務工受傷依法維權，高效執行守護正義

外出務工受傷致殘，臥病在床境遇困難，工頭公司互相推諉，工人應該如何維權？近日，新密法院審理並執結了一起提供勞務者受害責任糾紛案件，審理法官公正裁判，執行法官高效執行，有力維護了勞動者的合法權益。

2018年1月，被告黃某與被告鄭州某材料科技有限公司簽訂《施工安裝協議書》，約定黃某承包該公司鋼構平台、料倉等製作、安裝工程。之後，原告徐某跟隨被告黃某到被告公司進行施工。2018年4月15日，原告徐某在施工過程中，因現場航吊失控吊繩斷裂造成其從8米多高的平台墜落受傷，住院治療165天。後經司法鑑定認定原告胸椎爆裂骨折並截癱，術後構成一級傷殘。2019年5月，原告向新密法院提起訴訟，請求判令被告黃某和該公司共同賠償原告醫療費、殘疾賠償金、營養費、護理費、誤工費等各項損失共計143萬餘元。

案件審理中，被告黃某辯稱自己並非接受勞務一方，只是介紹原告到被告某公司工作，其和原告徐某系工友，不應對原告承擔責任。且原告作為航吊操作者，並沒有從業資格證，在施工中對安全隱患未盡到安全注意義務，對事故發生存在嚴重過錯，也應承擔相應責任。被告鄭州某公司則辯稱其與原告之間不存在僱傭關係。表示原告系受黃某僱傭，在提供勞務過程中受傷，應由黃某承擔責任。其同時表示，在當天施工中，該公司多次提醒工人注意施工安全，並要求原告系好安全繩，但原告不予理會，在此次事故中有重大過錯。法院根據雙方陳述和提交的證據，結合審理查明的事實，認為被告黃某承包被告鄭州某公司工程後，原告徐某跟隨被告黃某在鄭州某公司施工，並由黃某向原告支付工資，故原告徐某與被告黃某之間形成勞務關係。根據相關法律規定，雇員徐某在從事僱傭活動中遭受人身損害，黃某作為僱主應當承擔賠償責任。被告某公司將涉案工程發包給不具有施工資質的黃某，存在過錯，應承擔連帶賠償責任。此外，原告徐某在施工中未注意施工安全，其自身也存在一定過錯，應承擔一定責任。最終，法官結合本案事實以及原、被告過錯程度，確定被告黃某承擔80%的賠償責任，被告某公司對該賠償義務承擔連帶賠償責任，原告承擔20%的責任。依據原告實際損失和各項賠償標準，在扣除被告先期已經墊付的20萬餘元的基礎上，依法判決被告黃某支付原告各項損失57萬餘元，被告某公司承擔連帶賠償責任。

判決生效後，二被告並未按判決內容履行法定義務。隨後，徐某向新密法院申請強制執行。執行法官了解到這是一起農民工在施工過程中受傷的案件後，高度重視，立即詳細了解案情和申請人現狀。經了解，申請人徐某此次因傷截癱，構成一級傷殘，長期住院治療，花費了巨額治療費用，出院後喪失勞動能力，且需要長期護理，導致這個本就經濟困難的家庭生活陷入更加艱難的境遇。此外，徐某還有年近八旬的老母親需要贍養，兒子上大學的學費也無力承擔，急需資金用於後續護理康復治療和維持家庭生計。在了解到申請人的困難境況後，執行法官立即採取執行措施，力爭在最短時間內為申請人徐某執行回其應得的賠償款。經執行網絡系統查控發現，被執行人黃某名下並無銀行存款、房產等財產。隨後，執行法官前往被執行人黃某家中實地調查其財產情況，並依法將其傳喚到庭。經再三調查核實，被執行人黃某確無財產可供執行，沒有履行能力。在此情況下，執行法官果斷對承擔連帶賠償責任的鄭州某公司進行財產查控。經網絡查控系統查詢發現，該公司銀行帳戶上有充足資金可供執行，執行法官依法將本案執行款57萬餘元全部凍結並扣劃至法院執行帳戶。考慮到徐某臥病在床，行動不便，執行法官趕赴申請人家中，將全部執行款項交付到申請人手中，該案順利執結。

法官說法：

新密法院法官表示，該案作為一起提供勞務者受害責任糾紛案件，具有一定的典型意義。當前，許多包工頭承包工程後，都會組織自己的親戚朋友、鄰居同鄉進行施工。一旦農民工在務工過程中受傷，往往會發生包工頭和施工單位互相推諉逃避責任的情形。此時，勞動者可通過法律途徑維護自身合法權益。同時，該案中法官結合查明的案件事實以及原、被告過錯程度，確定了當事人各方責任比例，這對務工工人、包工頭和發包公司都有一定的警示教育意義。在工程建設過程中，作為發包方，一定要把工程發包給有施工資質的施工隊伍；作為承包方，要對所僱傭工人的施工安全負責，給工人提供必要的安全保障。對於特種作業，要僱傭具有從業資格的勞動者；作為工人，在施工中要注意自身安全，做好防護措施，遇到糾紛時要拿起法律武器維護自身合法權益。