即使是對審美沒太多研究的人，這兩年也多半聽過「 高顱頂」 吧？
粗略地解釋下，顱頂大致指髮際線到頭邊緣的高度。對應的，「高顱頂」往往擁有較從容的髮際線和較發達的頭骨。
大概是這種感覺
很難否認，「高顱頂」這兩年確實經常被cue到。
從「高顱頂美人」盤點：
劉亦菲和粉墨的Jennie，都是常出現在盤點帖中的高顱頂美人
到各種「墊高顱頂」的教程：
從道具到方法，都有很多介紹
而考慮到我們的讀者多半對審美有興趣，相信對「顱頂」這概念有興趣並付諸行動的應該不在少數——
而如果你屬於這其中的一員，那麼，恭喜你，根據最近蠻火的一篇文章， 你已經被高顱頂審美所「毀掉」了。
這是文章本身的標題，不是我誇大其詞
而更可怕的是，這種認為高顱頂審美正在「毀掉」時髦女孩的文章，居然收到了非常可觀的點贊和分享：
出處還是比較有權威性的媒體，更讓我無語了
當然，在標題黨流行的大環境下，僅憑標題就判定一篇文章在瞎扯，顯然是不公平的。
上面說的這篇文章，其實也給出了相當多的例子和論證，但核心論點是， 所謂的「高顱頂審美」無非是追求「幼態美」和「少女感」的變形：
簡而言之，你追求高顱頂，是因為你想要追求少女感幼態感，不能欣賞成熟態自然態的美
不僅如此，「高顱頂」這個概念只是「 恰好被選中的營銷對象」——商家通過炒作新概念，進行身體羞辱，從而刺激更多的購買。
如果留心一下，這年頭的批判文章，幾乎都會扯到消費主義
而（可能讓不少人覺得有些似曾相識的）例子則給的是本世代審美正確的港風美女：
「你看，她們的顱頂也沒有很高，但還是很美啊！」
如果留心一下X2，這年頭的審美批判文章，幾乎都要拿港風美女來借古諷今
而這當然也不僅是作者的觀點，縱觀文章的評論區，可以發現支持者不在少數：
激起了我強烈的吐槽欲
所以，「高顱頂」審美到底 是不是營銷騙局？我們又到底有沒有被這種包裝出來的營銷審美所毀掉 （如果我不寫，擔心我們讀者會以為自己變成傻蛋）？
而如果從更深更廣的視角審視這類「審美批判文章」，其實更有意思：
為什麼 本沒什麼道理的觀點，反而可以 表述得看似有理有據，甚至得到廣泛的支持？
而可能更重要的是，作為普通人的你我，應該 如何審視流行的審美概念，才能不被洗腦不被毀掉，反而讓其為自己服務？
今天就聽簡妮我來聊聊看吧~
01
審美可以只靠洗腦麼？
無論是批判消費主義還是審美霸權，這年頭的審美批判文章，多半秉持著這樣的邏輯：
「美本來 沒有標準！還不是你們這些商家和審美博主 捏造出來的？然後再營銷擴散，用資本強推。而大眾或是太蠢或是沒有覺察，以至於常被洗腦割韭菜。」
但這種觀點，符合事實和科學嗎？其實已經有答案了。
科學家早就證實，我們對「美」的判斷絕不是武斷的，存在一定規律
「美」雖然看似局限於外表，但其背後有 深刻的生物及社會學原理，並不像很多人想像的那樣「隨機」。
比如「好身材」，世界各地的男性幾乎都偏好腰臀比0.7的女性身材——
與其說是因為他們被某種審美營銷所「洗腦」，科學家更傾向於認為，是因為腰臀比0.7的女性往往更健康更適宜生育，而男性基因上就偏好生育力旺盛的女性。
因為生育力旺盛才能更好地產下後代，延續基因
當然，除了 生理基因偏好， 社會環境也會影響我們的審美偏好——而在很多人看來，這種偏好是「隨機」甚至「非理性」的。
畢竟，社會審美看起來一會流行這個，一會流行那個，而且流行的東西也不乏讓人「看不懂」的：
比如很多大牌的時尚秀，在普通人看來常覺得天雷滾滾
如果純用感覺去分析，很容易得出「審美偏好都是造出來的」結論——不然為什麼變來變去，而且變得毫無道理啊！
但如果你願意放下這種成見，更深層去看，其實社會因素（包括營銷）對審美的塑造雖有影響，但也 絕不是可「隨機捏造」的，背後亦有複雜的機制運作。
簡單例子，流行的膚色：
中世紀時期，亞洲和歐洲都更偏好蒼白的皮膚，看起來是一種隨機的審美選擇。
日本的藝妓至今還留著這種妝面
但如果更深層地看，白皮膚 生理上意味著年輕、很難隱藏瑕疵 （因為瑕疵在白皮膚上看起來明顯）， 社會上則意味著屬於不事勞作的貴族階層，是一種身份的象徵。
認為「流行審美可以純靠瞎吹」的人，往往會拿今天的歐美 流行小麥色說事：
從偏好蒼白到偏好健康膚色，轉折點可能是香奈兒女士 1928年在《時尚》雜誌上發表的文章，其中寫道「任何充滿智慧、追求完美的女性，如果希望能成功地站在社會和流行時尚的前沿，都不會忽略 美黑」。
這種風潮一直流行到如今
乍一看，似乎是香奈兒女士說了一句話，社會審美偏好就180°調轉——審美風潮，是多麼容易被創造，被營銷！
但深入想一下，如果香奈兒女士說的不是「美黑」，而是「美綠」或者「美藍」，審美風潮還會因為她說的一句話發生如此廣泛且深遠的變化嗎？
阿凡達：美藍，我看行！
相信大多數人都會跟我一樣認同，答案會是否定的——
之所以流行美黑，固然有香奈兒女士作為時尚領路人的推廣，但核心是，當時的歐美 社會環境發生了改變：有錢人們有空去度假曬太陽，而白領們反而一天蝸居在室內變得蒼白。
看起來是膚色審美偏好發生了不合常理的轉變，但從「 美是稀缺，是優勢階級的外貌表現」來看，審美不僅不是無規律隨機的，反而是非常遵循深層規律的。
而為什麼美藍和美綠幾乎不可能像美黑或美白一樣廣泛流行？因為無論是小麥色或白色，都有著深厚的 生理基礎：看起來健康，有活力。
雖然膚色很不一樣，但都給人感覺很健康
但人如果不生病，應該很難變成藍色或綠色，我們生理上也並不太喜歡藍色的動物——
硬要強推這種沒有生理基礎的審美，就跟微博硬塞給你各種推廣博主一樣，雖然看的人多了總有人會關注，但總體來說博主不行還是不行（狗頭）。
類似的，還有娛樂圈很多強行美強行帥的通稿，營銷最多能讓這種稿子到處發，但人家信不信就是另一回事了。
從這意義來講，任何審美觀都很難長期「洗腦」受眾—— 認為受眾會被長期洗腦，反而是十足傲慢又缺乏認知的表現。
類比一下，應該能幫大家更好地理解這種機制：
如果把「流行審美」看作是一種 產品，那麼，認為審美觀只需要靠無中生有憑空捏造，然後再靠大量通稿強推就可以的人，無異於認為產品可以不顧客戶需求弄出來，然後再發大量通稿說「這產品就是牛逼，不買你就是傻逼」，這產品就能大賣。
當然，這也是一種營銷策略，但往往只能在小眾或短期內成功。
所謂大浪淘沙，說的是 大眾有足夠的時間和試錯機會後，往往還是能認出什麼是好的，什麼是扯的——大眾真沒有很多批判家們想的那麼傻。
唯一比較接近這個路線的可能是愛馬仕，但愛馬仕也需要種種明星身體力行的宣傳，不是光靠說「我很高貴，你不買是不配」讓別人購買的——關鍵是，世界上有幾個愛馬仕啊！（希望愛馬仕給我打錢）
更進一步， 什麼樣的審美觀才會真正廣泛而長遠的流行？審美趨勢又會往什麼方向發展？——別以為這問題很抽象沒意義，不想照著當下審美整完過兩年修復換臉，這會是很有意義的問題。
除了前文說的，有 生理和 社會基礎的，更重要的是， 能滿足人群需要的——類似於流行產品，往往滿足了廣泛需要，或解決了廣泛問題。
還是以審美為例，中世紀曾流行過假痣。一開始只是為了遮掩瑕疵（當時流行白皙無暇的皮膚）——這是一個 廣泛需求。
以現在的眼光看有些痣太誇張，也是因為要遮掩瑕疵，可能瑕疵比較大
而後，大眾又發現了假痣的新優點：
不僅可以讓整張臉顯得風情有特色，還可以用於表明個性，點在太陽穴是「尊嚴」，點在眼角是「充滿激情」——
在當時常見的社交場合舞會上，不同位置的痣可以幫人迅速判別對方想要呈現的個性，從而更快地找到自己心儀的對象，再一次， 符合需求所以流行。
順便說一句，我好喜歡淚痣啊
如果理解了這一點，再來看整容模板的變更，就會有頭緒得多——
早在幾年前流行把臉填成氣球那會，簡妮我就說過，這種臉遲早過時，將來一定會流行更自然化、個性化、精細化的臉。
結果也確實如此。
相比於前幾年一直在吹的心形臉，新晉整容模板可是把矽膠臉變成自然臉了
為什麼我會下這種判斷？
因為人 生理上一定是偏好自然感的，這是寫在我們基因里的東西——普通人未必能那麼精細地判斷出整容的部位和術式，但那種不舒服的感覺多少會被感知。
之所以前兩年這並不構成問題，是因為在「真實的丑」和「假的美」之間，大家還是更願意選擇後者——但當選擇變成「假而誇張的美」和「真實而自然的美」之後，大眾會 選擇哪個，不需要我再說了吧？
《美女的煩惱》女主就是整的特別自然，相比之下《江南美人》女主整很美但整容痕跡很強，人們對她態度明顯差很多
類似的，流水線化的整容模板臉，優點在於高效可複製，缺點也在於可複製性強所以 通貨膨脹嚴重。
而隨大眾的審美疲勞和求美者經濟水平審美水平的升高，更精細、更有特點的美一定是更被追求的， 這不是N個博主吹假臉更好看就能扭轉過來的——
套用那句知名的話， 你可以在所有時間忽悠一小部分人，也可以在一段時間忽悠所有人，但你不可能在所有時間忽悠所有人——這也是審美的規律。
02
高顱頂審美：為什麼流行？
而從「生理基礎」「社會基礎」和「普遍需求」去看被批判的高顱頂審美，會發現，它的流行幾乎是必然的。
首先，高顱頂可以 視覺上增加發量，對髮際線偏高偏寬的人有較好的修飾作用。
熱巴要是高顱頂，發量看著會多一些，整體也好看些
而由於人生理上，耳朵到頭頂這部分的頭髮就比較少，而且容易出油扁塌，隨年齡增長還更容易變細變少——
一定程度上來說，高顱頂由於可以視覺上增加發量，所以會讓人顯得更年輕（年輕不是幼態）更健康有活力些。
而考慮到現代人普遍脫髮少發細軟發，高顱頂審美無疑是 對世代普遍問題的「良藥」，流行幾乎是必然的。
湯唯頭髮挺多，但頭頂頭髮略少些，加顱頂低，顱頂高些顯得人氣血更旺盛些
而換個角度，什麼人其實不太受顱頂高低影響？
本身就頭髮多（特別是頭頂頭髮多），顯得氣血旺盛的。
以批判文章中提到的李嘉欣為例，她固然顱頂偏低偏尖也好看——但她也確實這輩子都在 修飾顱頂。
港風蓬鬆卷髮，可以很大程度上修飾不夠飽滿的顱頂
而更重要的是，李美人頭髮真的很多，結合港風濃眉厚紅唇的 豐潤氣血，並不會像很多低顱頂一樣顯得頭髮少氣血差。
這頭髮我哭了
這點看她和 倪妮合影特別明顯：這倆顱頂都不算高，但李美人容色鮮妍烏髮如雲看著很棒，倪妮則看起來是有點該回去補覺了。
倪妮的頭髮跟我好像啊，哭了
而從社會基礎來說，現代人普遍忙碌，能「打理」能「精緻」本身就暗示著 擁有更多的社會資源，要麼有錢要麼有時間，因此不難理解 打理感精緻感成為時代偏好。
而高顱頂在這點亦有加成，自帶髮根蓬鬆感，讓人有 打理感加成——再一次滿足時代普遍需求。
湯唯這種低顱頂，加高顱頂後才有打理感
相對的，如果你本身頭髮就很蓬鬆，有打理感，其實沒必要強行追求高顱頂。
比如舒淇，應該是天然卷沙發，微亂的髮型與她慵懶的氣質相得益彰，太過整齊墊高顱頂反而感覺奇怪。
左邊的打理感就夠了，右邊反而超過了（每個人適合的打理感專門寫過，戳這裡 ）
最後，高顱頂，或更確切地說，飽滿的顱頂， 主要的功勞其實在修飾臉型和比例——真的削臉代價太大，修飾顱型更像四兩撥千斤。
飽滿顱頂更容易形成「頭包臉」的顱面關係，讓臉型顯得更飽滿、流暢，從而顯得更年輕、協調。
以蔡少芬為例，她的頭略尖窄些，一定程度上會顯得顴骨更加外擴。模擬蓬鬆頭頂達到頭包臉後，臉型也顯得更飽滿流暢了。
左邊略有點尖刻感，右邊則圓潤很多
類似的，顱型還可以 調整視覺上臉型的長寬比：如果本身臉型偏短偏寬，加高顱型可以讓整體效果顯得更修長些。
晚晚這種標準短臉，就很懂得調整顱型帶動臉型
還有一種情況是趙小棠：
與其說她顱頂低，不如說她整個頭型帶臉型形狀太倒三角，加上眉毛位置靠上， 上半部顯得太短，所以墊高顱頂後會協調好看些。
她自己也基本這麼操作
順便說一句， 是否需要墊高顱頂其實更多看視覺效果，而非絕對數據——
眼睛是否位於頭部½處，並不是判斷是否應該墊高顱頂的好方法：
按這個標準，趙小棠和陳慧琳都不需要墊高顱頂，但其實這倆都需要。
因為張嘴所以線畫的靠上些，但總體來說她眼睛位置沒啥問題，問題出在上面說的
具體說來，像趙小棠這種下半張臉顯得偏長，上半張臉顯得偏短的人（注意是視覺效果，不是長度數據），往往會發現自己墊高顱頂更好看些——整體效果更為協調。
這當然不代表她們顱頂一定低，其實跟五官位置和頭型臉型都有關係——但調整顱頂顯然更方便快捷。
不墊高顱頂，調整眉毛、臉型和頭型，達到協調後，也是好看的
總結一下， 適合加高顱頂的，一般是 髮際線偏高偏寬、發量少細軟氣血感差、細軟扁塌精緻感低，顱型臉型比例距協調有明顯距離——
如果你都不符合，其實高低顱頂對你影響不會很大。
蒼井優顱頂就有點低，但頭型臉型好看，發量髮際線OK，大多數時候並不影響整體效果
但以本時代普遍情況看，有上述需求的人顯然不在少數，這才是高顱頂審美之所以流行的根本原因——確實能解決很多人的問題，讓很多人更協調好看。
童瑤也被網友當做低顱頂好看的例子，但她自己也是蓬鬆顱頂更好看的
再要扯飽滿顱頂是當代洗腦審美的，最後補上一個絕殺例子：
于謙老師燙頭那會，還沒高顱頂這說法呢，但他也能感知到怎樣是好看的。
不是人家告訴他圓頭好看才去燙頭的吧！
從這意義來說，還是簡妮我一直說的那句話， 審美博主並不是「發明」了審美標準，而最多是「發現」了審美標準——這玩意真的不能無中生有暗度陳倉。
03
為什麼瞎扯的批判文章可以看起來很有道理？
一個隨之而來的問題是， 為什麼很多瞎扯的批判文章，看起來也很有道理？
還是回到讓我吐槽欲爆棚的文章上，它是如何論證「高顱頂不重要」的呢？
像很多人可能猜到的一樣，舉了很多「 顱頂不高也很美」的女明星例子，從新垣結衣到泫雅：
泫雅這個髮型和角度，我也不知道怎麼看出顱頂低的
到李嘉欣和關之琳：
關之琳：？？？
再到「並不符合高顱頂」的張曼玉和王祖賢：
張曼玉王祖賢：？？？
這些例子有什麼問題呢？我們一個一個來說：
首先， 這些所謂「顱頂不高也很美」的女明星，顱頂真的不高嗎？
以王祖賢為例，取兩個比較公平無造型的平視角度，她的顱頂情況是這樣的：
絕對稱不上低吧？
做個橫向對比，把她跟造型後的劉亦菲做個顱頂比較：
不比知名高顱頂劉亦菲差，怎麼能算低顱頂？
而張曼玉更是了，跟王祖賢合照，顱頂看著比王還寬裕點：
她的寬方臉之所以看著還行，跟顱頂也有一定關係
簡而言之，這篇文章舉的好幾個「顱頂不高也好看的女明星」，顱頂其實都相當不錯——那她們整體好看，能說明低顱頂也能美？
但為什麼文中看起來，這幾位好像顱頂確實不算高？
角度和造型很重要——即使是知名高顱頂美人如劉亦菲，硬搞個貼頭皮造型加仰頭，顱頂都只有一點點。
還好他們知道劉亦菲是知名高顱頂，不然我想可能會用右圖說明顱頂不高也好看
而理解了這點再看文章配圖，王和張都選了 偏仰角來說明她倆顱頂低——這角度能這樣已經很不錯了好嗎？
為證明自己觀點強行選圖……
其次， 顱頂不優越的女明星好看，能說明顱頂不重要嗎？
不重要的話，為什麼關之琳這輩子頭頂都要挑高？
首先她也並不低，但還是經常要蓬鬆調高顯得頭型更鵝蛋些
新垣結衣更是了，她主要髮際線高，加頭髮細軟貼，所以後期基本染髮+短髮，讓頭髮蓬鬆之餘，避免低顱頂加細軟帶來的少發憔悴感。
右邊確實看著更協調有精神些
幼態審美其實是15年左右才興起的概念，但關之琳也好李嘉欣也好（還有前面的于謙）也好，其實都早就開始修飾顱頂。說這種偏好是因為幼態美的流行，顯然站不住腳——因果關係建立的太武斷了。
但更進一步來看， 為什麼這種強行因果關係，能得到很多人的贊同？
給大家一個很有深度（適合裝嗶）的答案， 因為大多數人是用感覺去感知，但不懂得用理性去檢驗。
什麼叫 感性感知呢？典型例子比如下面這則發言：
原來也沒注意過顱頂高不高，所以覺得高顱頂概念是炒作出來的
這種「原來沒注意過顱頂高不高」的 感覺非常普遍，以至於會得到很多人的認同——用感知去發現是很棒的。
但如果我們用理性去檢驗一下這種感知，一個隨之而來的問題就會是， 我們注意不到一個東西的存在，是否代表它不重要？
當然不是吧，典型的反例，空氣——
不會覺得重要是因為你一直有，沒有的時候你才會知道它有多重要（並沒有說高顱頂像空氣一樣重要的意思）。
同理顱頂——為什麼我們之前覺得高低顱頂不重要？包括低顱頂的人為什麼看著也還不錯？
因為你覺得OK的時候，顱頂已經多半被修飾到了不影響整體效果的程度——如果它影響到了整體效果，它就會很突出，變得很重要。
不是說一定要高顱頂才好看，而是顱頂不要影響整體效果，讓人覺得哪裡不對
明星的普遍情況，要麼是有瑕疵但有被修飾，要麼是瑕不掩瑜，要麼是搭配著協調——整體效果都是OK的。
但如果你的 整體效果就不行，那麼， 發現問題才能解決問題，解決問題才能提升整體效果，不是嗎？
而這類文章理性上更大的問題，其實 在邏輯：
當我們說顱頂重要，高顱頂好看（更確切地說是可以解決普遍的顏值困擾）時，我們並沒有說 低顱頂就一定不好看吧？
就像覺得瓜子臉好看的人，未必會覺得方臉就不好看
換個領域，這就像我說「麵條很好吃」，有人硬要槓「你是說米飯不好吃咯」——所謂 審美界槓精發言，大致就是上面這類。
而審美不僅靠感知，更靠邏輯：你要說一個東西對整體效果重要不重要， 控制變量對比是起碼的吧？
加高顱頂到底好不好看？以亞洲人普遍情況來看，確實大機率加高一點更好看：
就連本身發量不多的張曼玉，修飾顱型後也更好看些
但這種文章一定會迴避這種精準但枯燥的 控制變量對比，而試圖通過學霸不學習也可以考90，學渣努力也只能考50來論證學不學習不重要——變量那麼多，能說明啥？
類似的，當我們說飽滿的顱頂好看時，如果稍微深入地研究一下審美，會發現是 有具體原因和適用範圍的——顱型很大程度上是為了修飾臉型，臉型發量沒問題，那沒必要追求高顱頂。
事實上，過高的顱頂也不好看，會顯得頭髮太多壓人，昆凌和Jennie都有相對失敗的造型：
吃藥還得講個適應症呢
顱型與臉型的審美，也要服從於大規律「適合」「協調」，顯然也 並不是越高越好：
劉詩詩唐嫣的造型師，應該不太明白這個道理
如果要批判， 搞清楚自己在批判什麼，哪些值得肯定哪些值得反對，其實是基本中的基本。
以高顱頂審美為例，產生基礎是人們對 卵圓頭型的審美偏好、亞洲人普遍顱骨發育較差 （美是優良的稀缺），普遍存在的低打理感和少發脫髮氣血差問題——由於以上原因，加高顱頂大機率會美一些，但也需要 合適的程度和適用範圍。
但這類批判文章由於對審美觀的起源，適用範圍等都知之甚少，也沒有做對比的技術基礎和耐心，所以很多時候，分析都局限於 大而空而政治正確的「 消費主義」「 審美綁架」「 營銷」——
這種發言給人的感覺就是，在哪看了幾個厲害名詞，說什麼都要套一套（只說給人的感覺，不代表真實水平）
誠然，這種文章會得到不少擁躉（其實每段時間都會有一篇類似套路的流行，你看完這篇就一通百通了），除了利用 混亂的邏輯和不客觀的例子，更核心的機制其實在 受眾的心理。
每一種標準都會劃分出贏家與輸家，而輸家的普遍反應就是， 我不要當輸家，你這個標準是瞎扯淡——
但問題來了，單靠辱罵，人們的審美觀就會向對我們有利的方向發展嗎？前面說過了，審美觀不能光靠憑空捏造。
這種簡單粗暴邏輯混亂的文章，其實會導致很多有思考能力讀者的反感（將健身跟消費主義聯繫在一起的批判文章底下的留言）
與其抱著「這標準把我劃成輸家」的牴觸心理，換個心態，「我發現了可以讓我變得更美的新契機」，給別人和自己的感覺是不是更積極些？
我們當然要反對消費主義洗腦的審美觀（我前幾年一直在反對氣球臉），要反對簡單粗暴的顱頂越高越好——
但如果用「顱頂美＝扯淡」的粗暴態度，去反對「顱頂高＝美」的審美，這種反對除了獲得一種眾人皆醉我獨醒的快感，又比它批判的東西高在哪裡呢？
什麼能讓我們真正從流行審美中獲得力量而非焦慮？什麼能讓我們不被真正的營銷審美所洗腦？ 了解審美，了解自己，調整心態——在我看來，這才是 真正能推動進步的東西。
可惜啊，比起情緒化的宣洩，願意去寫和讀深入剖析的人真的太少了。
—想看更多顱頂相關？
—想看頭髮蓬鬆技巧？
怎麼讓頭頂蓬鬆 / 典型臉的特徵和髮型修飾技巧
—想看更多關於審美思考？
商業合作/轉載申請，請聯繫[email protected]
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-sg/W8VEzHUBxV5JH8q_WzNs.html