【按：我們總是將一些看來似乎是有利於自己的權利或者說權益上的名詞，狹隘化、極端化，自我化。而實際上，這個星球上，所有你能取得的事物或者看起來美好的事物，總是有著前提或者說需要付出的相對等的代價，譬如，我們今天常常說的-「自由」。而借用兩位大文豪對自由的評價來表述，是極為恰當的。
自由意味著責任,這就是為什麼大多數人都畏懼它的緣故-肖伯納
自由只有通過友愛才得以保全-雨果
謹此，以下文來看看對於自由和生存的看法：】
個體的自由、民主和活下去相比，哪一個更重要？答案顯而易見：繼續活下去！
有人認為，自由、民主是西方文化的屬性。這句話有一定道理，但不是完全正確。
從起源上看，西方的自由、民主源於古代希臘，具體而言，源於古希臘雅典。
公元前5世紀，希臘雅典流行民主制，雅典所有公務員都由民主投票產生。尤其是那些身居高位的國家行政官員，像執政官、法官、稅務官、貿易官都是由民主投票產生。
羅馬共和國的行政體制同樣是民主制，如羅馬執政官、保民官、元老院成員、高級法官、軍事長官，都是由民主選舉產生，這也是希臘民主制的延續和發展。
18世紀啟蒙運動後，隨著資產階級大革命的產生，西方國家陸續建立了自由、民主社會。這是西方式民主、自由發展、演變的基本線索。
中國也是現代自由、民主社會，只是中國的自由、民主是具有中國特色的社會主義民主，是人民當家作主的自由、民主。這是中國的基本國情，也是中國的社會和文化特色。
在當前全球疫情的關鍵時刻，西方的自由、民主可謂漏洞百出，捉襟見肘，使得西方國家政府和民眾在應對肺炎疫情的時候，顯得舉步維艱，甚至寸步難行。
比如現在的義大利和西班牙，雖然政府出台了一系列相關法令和規章，如要求市民不准上街，不准公開集會。但西方民眾竟然不買帳，他們有些人公開抗議，有的遊行示威。他們喊出的口號是：不要戴口罩，不要封閉，要個人自由！
這種口號真是荒唐之極，現在都是什麼時候了，有些西方民眾還這麼糊塗、幼稚。難道他們真的不怕肺炎？難道他們真的不怕死？還是他們故意和國家政府作對？
在中國人看來，面對重大肺炎疫情，人民的幸福安全是第一位的，人民的健康比什麼都重要。這是中國文化的務實態度，也是中國人的理性。至於其他次要價值，像個人權利、自等應該服從於國家和人民利益。
畢竟中國人民的生命安全是第一位的，醫護人員冒著生命危險，捨生忘死救治他人也是為了國家安全和民眾福祉。這叫識大體、顧大局，也叫愛國主義或集體主義。
有人說，西方國家的民眾不怕死是因為他們信仰基督教。這種說法有一定道理，但不是完全正確。
根據基督教信仰，一個人生下來就是為了受苦，通過平時的行善積德，最後靈魂才能升入天堂。
這是基督教的來世主義思想，也是基督教的核心價值。但儘管如此，基督教並未完全否定此岸生活的意義，並未完全抹殺世俗生活的幸福。這也是基督教的辯證法.
換言之，即使對於西方基督徒而言，能夠健康、快樂地活下去也是一種幸福，一種值得肯定的生活態度。
所以簡單地用基督教信仰判斷西方人看待肺炎疫情的態度不是完全正確。
在編者看來，西方國家的民眾對待肺炎疫情的態度還是和麻痹大意有關。
在許多西方人眼中，他們根本不了解這種疾病的危害性和可怕之處，不了解這種病毒的傳播速度之快和傳播範圍之廣。這是一種麻痹大意的心理。
假如西方國家的民眾早早懂得這種肺炎疾病的危害性和可怕之處，估計他們就不會這麼淡定了。
當然西方國家在面對這種重大疾病威脅時，也和其特定的社會制度有關。
西方國家的制度特性是，國家的權力相對較小，民眾的個人權利相對較寬，這是西方式自由和民主的根本。
一旦西方國家的權力和民眾的個人權利發生衝突，個人權利的重要性便凸顯出來，這是西方式民主的特點，也是其內在局限性和狹隘性。
這由此導致西方國家在應對肺炎疫情時面臨諸多困境與限制，像禁止民眾上街、臨時徵用醫院、酒店或其他場所等。
無論如何，在生死大限面前，在國家安全和民眾福祉面臨威脅時，所謂的個人自由、權利應該放在後面，應處於附屬地位。對於西方國家及其民眾而言，現在最要緊的是，放棄個人訴求，聽從國家和政府安排，識大體、顧大局；唯有如此，才可能像中國政府和中國人民一樣，快速、及時、果斷地控制住這場疫情。
畢竟，現在已經是全球化時代，地球上任何一個角落都無法置身事外，現在的世界是互相關聯，互相影響；對於這場疫情，只有全世界聯合起來，才能取得最終的勝利。
【正文來自：@博文書苑若愚談白 】