別被郭沫若騙了，南京挖出一塊墓碑，確定《蘭亭序》的真實性

首先他從王興之、謝鯤墓誌，及《蘭亭序》書風做對比，這兩件墓誌保留了篆隸的拙樸雄厚、圓渾波磔，同當時書壇發展的時代背景貼合，而《蘭亭序》行筆婉轉秀美，暢然活潑，與同時代的書法風格相差較大。

這種差距就算用「創作理念不用」、「審美眼光有差異」也無法解釋，而且像「蘭亭集會」此類大型文人名流聚會，在史料中並無記載，反觀內容，還與一篇《臨河序》相近，可謂坐實了郭沫若的結論。

在近、現代受到不少人的支持，例如邱振中在《書法》中，把《喪亂帖》與之對比，發現前者筆勢含蓄，富有彈性，後者的處理不夠精美細膩，加上其他幾處的區別，讓邱振中贊同郭沫若的觀點。

並且提出《蘭亭序》由隋代人所寫，確實在北京故宮博物院中，珍藏著王羲之第七世孫智永，以草書寫的《蘭亭序》，這種種跡象無不表明《蘭亭序》是偽作，當代信服的人也愈來愈多。

不過就在此時事情發生了轉機，在1998年南京師範大學仙林校區內，挖出一件《高崧墓誌》，確定了《蘭亭序》的真實性，這件墓碑長約50厘米，寬約25厘米，立於東晉太和元年（366年）。

還有一塊《謝氏墓誌》，兩者書風類似，逐漸褪去篆隸筆意，筆畫飽滿潤暢、波折婉轉，結字跟章法上舒展明快、起伏多變，證實了書法風格的變遷，讓王羲之創作的《蘭亭序》有了合理性。

無獨有偶，河南洛陽出土的《許日光墓誌》，讓《蘭亭序》存在證據更充分，此碑寫於公元735年，點畫俊麗流動、秀勁率然，與王羲之行書筆意極為相似，甚至卷中有40多個字，外形跟「神龍本」一模一樣。

所以大家別再被郭沫若「欺騙」了，《蘭亭序》不是偽作，畢竟在唐代李世民還曾獲得過真跡，當時此作被智永傳給徒弟辯才和尚，李世民知曉後，派蕭翼智取，有了「蕭翼賺蘭亭」的故事，《隋唐嘉話》、《太平廣記》、《蘭亭記》等文獻中，都曾記載過。

您對《蘭亭序》的真偽有何看法，歡迎在評論區留言討論！