剛剛在辯論中「完勝」拜登的特朗普，7月1日又勝了一局。這一次是在司法上獲勝。
當天，美國聯邦最高法院裁定，特朗普在涉嫌「干預2020年選舉」的聯邦案件中享有一定程度的刑事起訴豁免權，並指示下級法院重新考慮此案，確定哪些行為是不能被起訴的「公職行為」。
2020年總統大選，拜登擊敗特朗普，但特朗普不承認選舉結果，並採取了一些行動，比如給州選舉官員打電話要求「搞定選票」、慫恿議員不履行程序等。
2023年8月，美國司法部特別檢察官以4項刑事罪名起訴特朗普：密謀欺詐美國、密謀妨礙官方程序、妨礙及試圖妨礙官方程序、密謀侵犯他人權利。
特朗普對4項指控均表示不認罪並尋求上訴，聲稱總統享有刑事起訴的絕對豁免權。
今年2月，哥倫比亞特區（即美國首都華盛頓）聯邦巡迴上訴法院裁定，特朗普在「干預2020年選舉」案中不享有豁免權，可以被起訴。特朗普隨後向最高法院發起上訴。
聯邦最高法院現有9名大法官，6人為保守派，3人為自由派，保守派中有3人由特朗普在擔任總統期間提名。
7月1日，聯邦最高法院以6:3的結果做出裁決，認定特朗普在此案中有一定程度的豁免權。代表多數意見的首席大法官約翰·羅伯茨解釋，特朗普僅對其作為總統在「公職行為」的職責範圍內採取的行動享有豁免權。
裁決書說，總統並非凌駕於法律之上，但總統行使核心憲法權力時不得受到起訴，且其「公職行為」應享有推定的豁免權，而該豁免權不適用於「非公職行為」。但最高法院並未界定在此情況下何為「公職行為」，而將這一決定權交給了下級法院。
聯邦最高法院的裁決一出，特朗普就在自己社交平台「真實社交」上發帖，稱獲得「巨大勝利！」
對特朗普來說，這的確是個巨大勝利。原因有二：
第一，特朗普在相關的官司上有了巨大的活動餘地。
雖然聯邦最高法院稱，特朗普僅在公職行為上有刑事豁免權，如果行為是私人性質，則沒有豁免權。但在「干預選舉」過程中，哪些行為屬於公職行為，哪些屬於私人行為，界限非常模糊，辯論空間巨大。可以預料在接下來下級法院對此進行辯論時，特朗普將處於有利地位。
而且，特朗普除了這起案件，還有另外兩起刑事訴訟案，分別是不當擁有機密文件，涉嫌煽動國會山騷亂，也都和他在任總統期間的行為有關。特朗普可以引用這個「豁免權」，擴大到其他案件，很有希望逃過刑事審判。
也正是因為這個原因，聯邦最高法院的裁定一出來，自由派就憤怒了，認為這是讓總統凌駕於法律之上。
第二，特朗普可以放心去競選了。
雖然目前還不能說特朗普就能逃避刑事審判，畢竟下級法院也可能裁定他有些行為不是公職行為，所以仍有可能審判他。
但是這個辯論的時間會很長，幾乎不可能在四個月內完成，而四個月後美國大選就投票了。所以，特朗普現在可以放心了，除了封口費一案，其他案件不會在投票日之前開審。
而如果最高法院裁定他沒有豁免權，那麼干擾選舉案、不當擁有機密文件案和國會山騷亂案都會在選舉前開審，那對特朗普的影響就太大了。
所以說，特朗普確實又贏了一局，而且這一局，比辯論那一局重要多了。
文丨羊城晚報國際評論員 錢克錦