自2018年年底以來，監管層又開了多次高規格會議，發布了如175號文、1號文等多個重磅文件，基本把目前的網貸整治總方針給定性了——即大部分存量P2P平台都將被退出。
以「175號文」吹響的「能退則退、應關盡關」號召，加上網傳的備案試點方案中高標準的備案條件，被解讀為「以備促退」，網貸行業的心理預期已經被教化完成——轉型和良性推出或許是大部分平台的最終歸路。
與此同時，配合行業風險出清的軟體也在配備「齊全」。像深圳，先是在3月份發布了「良性退出指引」，又在6月推出網貸平台良性退出投票系統，最近還發布了《網貸業務存量標的資產清查核實工作指引》，從環境上為平台退出提供了支持。
在這種前提下，P2P業務規模千億水平的行業龍頭陸金所又爆出將退出P2P業務，轉而投向消費金融。
無論事實的真相如何，陸金所退出P2P都具有重大意義。在大家都已經做好準備並且退出條件成熟的現在，筆者不得不提出疑問：大規模批量平台的清退，真的要來了嗎？
儘管整體數據一直在下降，但網貸行業目前的存量規模還是十分巨大，864家平台、活躍出借人數202萬人、活躍借款人241萬人……稍有不慎，很容易爆發風險性事件。
而且，P2P網貸平台上的真實標的，不少長期限的都在1-3年左右，即使平台良性退出停止發標，除非平台出資金將債券買斷，不然還是需要等待一段時間才能自然結清借款項目。
現在沒逼的那麼緊，筆者認為是監管留時間給網貸平台去尋找退路，特別是為那些想要轉型的平台留下一些處理存量的時間。
只是，平台如果要維持正常運營，所付出的成本不小。就以此前爆出「一家不留」的杭州為例。
現在杭州待收餘額在100億以上的，還有微貸網與51人品兩家，50億左右體量的還有銅板街和挖財財米，然後便是30億左右待收餘額的瑪瑙灣，餘下的直接降到10億上下了。
此前提交自查報告的30家平台中，現在留下的也寥寥無幾，都是體量較大的平台。這或許從側面說明了網貸行業的整體發展趨勢。
此外，儘管平台退出的基本政策在逐步完善，但目前困擾P2P平台的一個很大問題就是借款人逃廢債問題。
如果沒有一個強力第三方處理存量債權債務問題，平台突然清退或許會讓借款人產生僥倖心理，而且一旦清退後，如果沒有強有力的打擊措施，借款人逃廢債的可能性依舊很大。
就筆者來看，剩下的800多家平台中，在批量清退一些存量較小或乾脆是殭屍類型的平台後，餘下的中大型規模平台退出、轉型速度會降緩。
那時候，網貸行業風險也基本出清，迎接剩下網貸平台的，或許就是備案考核之路。