好萊塢大導演史蒂芬·史匹柏是美國電影的代表人物，他於1993年執導的《辛德勒的名單》被譽為經典之作，鞏固了他在美國電影史上的地位。然而，相對較少人知道，史匹柏在這之後還執導了一部名為《勇者無畏》（另有譯名《斷索怒潮》）的影片。或許很多人未曾看過這部作品，會誤以為它與《勇敢的心》類似，以戰爭為主題。但實際上，《勇者無畏》同樣展現了美國的主旋律，只不過內涵更為深刻。有趣的是，如今這部1997年上映的電影已經成為法學學生上課時的教材。
電影一開始，一個黑人奮力拔掉木頭上的釘子，即使手指已經鮮血淋漓，他卻似乎感覺不到疼痛，依然堅持拔取。另一場景是一個黑人為躲避美國海軍的追捕，在海中拚命游泳，直至力竭沉入海中。即便機會渺茫，他們仍然渴望自由和生命，表現出強烈的求生欲。通過黑人、奴隸船、鐵鏈等元素的組合，即便用屁股思考也能明白這是一部關於黑奴的電影。故事發生在美國南北戰爭爆發前的1839年，一群非洲黑人被西班牙非法販賣為奴隸，途經古巴後，即將被賣到美洲。然而，在一場暴風雨中，黑人領袖帶領其他奴隸反抗，奪取了船隻的控制權，期望返回非洲。但由於某個黑人的意外改變了航向，這艘船漂泊在海上，最終被美國海軍截停。
美國是一個注重法治的國家，對於殺害奴隸主的黑奴，必然會受到法律制裁。一些主張廢除黑奴制的人為這些黑人找到了律師羅傑·鮑德溫，他們提起了一場關於黑奴審判的案件。然而問題卻比想像中更為複雜。奴隸主聲稱這是他們的財產，要求法庭判歸他們；販賣奴隸船的西班牙女王則表示這些黑人屬於西班牙；即便是攔截這艘奴隸船的美國海軍也認為這應該是他們的戰利品。案件審理中，湧現出許多慘痛的畫面和令人難以置信的真相。黑奴販賣者將黑人像牲畜一樣關在船艙里，不分男女，只等待定期的分飯，生病的黑人不給予食物，由於船上飲食有限，販賣者甚至將五十名黑人扔入海中。在他們看來，這些黑人只是他們的商品，可以任意處置。
最終，羅傑·鮑德溫通過大量證據證明這些黑人最初並非奴隸，而是非法被販賣為奴隸，這本身就是違法的。美國政府應當釋放這些黑人回家。然而，這個官司因觸及到美國當時的黑奴制問題，引發更深層次的爭論。當時正值美國總統競選期間，為了贏得連任，獲得南方議員的支持，現任總統對司法施加壓力，先是更換了法官。然而新上任的法官仍然不顧政治壓力，決定釋放黑奴。但當時已經無望連任的總統，由於南北矛盾，擔心戰爭的爆發，決定將案件上升到最高法院。最高法院中，七名來自南方的法官中有七名，可見這群黑人想要活命極為不易。然而，他們聘請上任總統作為辯護律師，在他的精彩辯護下，最高法院最終決定釋放這些黑人。
這部電影取材於真實歷史事件，講述了黑奴反抗並謀殺船員的刑事審判過程。美國電影之所以強大，就在於它能夠毫不留情地諷刺政治，同時讓觀眾感受到美國民主政治的偉大。此案20年後，南北戰爭爆發，北方憑藉《解放黑人奴隸宣言》贏得了黑人的支持，最終贏得南北戰爭的勝利。這場戰爭使美國徹底廢除了奴隸制，為資本主義的蓬勃發展鋪平了道路。歷史的經驗告訴我們，一個良好的制度必須具備強大的自我更新能力，停滯不前將導致不好的結果。