出品 | 零壹智庫
作者 | Chenglin Pua
編輯 | 楚濟慈
矽谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）剛剛宣布破產關閉，全美第三大銀行富國銀行又傳來「客戶存款丟失」的消息？
「富國銀行也不能提現」，「美國一些富國銀行部分客戶支票帳戶里的存款不見了」......
據財聯社引援美國全國廣播公司（NBC）報道，該銀行在給NBC的一份聲明中承認，一些直接存款交易沒有出現在帳戶中，他們正在研究解決方案。富國銀行表示，這些帳戶安全可靠。存款丟失是由於技術問題。
本周五，美國加州金融保護和創新部（DFPI）剛剛宣布關閉美國矽谷銀行，並任命FDIC為破產管理人。消息一出，引發市場動盪。
當前種種，不禁讓人回想起2008年全球金融危機，彼時壞消息接踵而至，如今這些或許只是「前菜」？
1、矽谷銀行，科技創投圈的融資支柱
1982年，矽谷銀行成立於美國加利福尼亞州，1988年其母公司（SVB Financial Group）在納斯達克掛牌上市。2005年，矽谷銀行進入中國，2012年11月和上海浦東發展銀行在上海各按50%比例出資成立第一家中美合資銀行—浦發矽谷銀行。
長期以來，矽谷銀行一直被視為科技創投圈的融資支柱，許多矽谷初創公司和風險投資公司，包括巨頭 Andressen Horowitz （a16z）和紅杉資本都首選矽谷銀行作為合作夥伴。它的突然崩潰，加劇了許多創投企業的不確定性。
近期美國通貨膨脹嚴重，為了控制通貨膨脹，美國提高了利率。這也導致科技行業的不景氣。許多初創企業不得不越來越多地動用銀行存款，提高自己的現金流，導致了矽谷銀行陷入現金流的緊縮。
同時，隨著美聯儲不斷加息，矽谷銀行購買的國債價值下跌。由於持續不斷的擠兌，矽谷銀行最終不得不虧損出售自己手中的國債，進而導致虧損。
最終形成惡性循環，被迫倒閉。
2、初創企業/創新，或倒退10年
據彭博社報道，PayPal 創始人兼風險投資家Peter Thiel在3月9日就建議其基金以及旗下投資的公司從矽谷銀行撤回資金。像Peter Thiel主要風險資本家所擁有的獨特影響力都可能加劇許多企業對SVB的擠兌。
除了少數投資機構的嗅覺靈通以及眼疾手快，在落定之前從SVB轉出了存款和託管基金，更多機構和公司卻是沒有在高速反轉中搞清狀況，資金就鎖在裡面了，現在正忙著「維權」。
Restive Ventures 的金融科技投資者 Ryan Falvey表示，SVB事件就是一場由風投不顧面子保住自己而自相殘殺的案例。
矽谷孵化器Y Combinator 總裁兼執行長 Garry Tan表示，Y Combinator的投資組合公司中有 30% 在 SVB 存錢，未來 30 天內將無法發放工資。對於初創企業來說，這是一次毀滅級別的事件，將使初創企業和創新倒退 10 年或更長時間。
根據彭博社的報道，SVB大約 40% 的存款集中在早期技術和生命科學或醫療保健公司。這些領域的公司將受到巨大波及。
鑒於針對客戶信息的保護，鮮少有相關資料的披露，僅能通過部分報道來得知哪些企業將錢存在SVB里。況且，企業也不想把錢存在SVB的消息給曝露出去，因可能造成股價動盪或是提高不信任等。
目前大公司中，較為知名的是Roku（流媒體視頻公司），有著4.87億美元現金在SVB里，約占該公司現金和現金等價物的 26%。根據Forbes的報道，Roblox有1.5 億美元（30 億美元現金的 5%）存放在SVB，儘管Roblox表示 SVB 的倒閉將對其日常運營「沒有影響」。
航空航天製造公司 Rocket Lab USA 則表示在 SVB 存有其總現金的 7.9%（3800 萬美元）。
網絡硬體公司 Juniper Networks 則是在SVB里的現金餘額不到公司總現金的 1%，該公司在 2022 年底的現金總額為8.8 億美元。
資產總額為 80 億美元的 LendingClub則是持有著SVB價值2100萬美元的股份。以視頻遊戲引擎而聞名的 Unity Software 在 SVB 持有不到 5% 的現金和現金等價物。
Circle Internet Financial Ltd.（Circle）是一家P2P支付技術公司，於 2013 年 10 月創立，目前估值約440 億美元。在SVB事件發生之後，Circle表示有33 億美元的美元硬幣儲備（USDC）與SVB捆綁在一起，占據400 億美元資產的 8%。而後，驚慌失措的投資者急於從幣圈第二大穩定幣 USDC中套現，導致USDC價格的大跌。
BlockFi 是一家成立於 2017 年的數字資產借貸機構，總部位於新澤西州澤西市，曾經一度價值 30 億美元。2022年11 月 28 日，BlockFi 證實申請破產保護。根據彭博社以及《華爾街日報》的報道，已倒閉的加密貨幣貸方BlockFi在SVB里有著價值 2.27 億美元的未保險資金。
根據Forbes的報道，其他製藥和生物技術公司包括 Protagonist Therapeutics（1300 萬美元）、Sangamo Therapeutics（3400 萬美元）和 Eiger Biopharmaceuticals（830 萬美元）、 Ginkgo Bioworks（7,400 萬美元）和 Oncorus（1,000 萬美元）等均在矽谷銀行有一定存款。
3、不同於2008年雷曼兄弟破產？
「每個初創公司都會把錢投入矽谷銀行，SVB在美國以及矽谷就是「科技銀行」、「創業銀行」的代名詞，沒有之一」，曾有一位在初創公司擁有十多年經驗的企業家表示。
多年來，SVB 一直是科技初創企業的首選銀行合作夥伴。
SVB根據初創企業的需求提供各種服務，例如初創企業的估值服務、國際銀行業務和快速電匯等服務，經常擔任初創企業大型交易的主承銷商和代理人，將自己標榜為初創企業的長期金融合作夥伴。
「雖然各種規模大小不一的公司都與SVB合作，但SVB的倒閉可能會特別影響到那些無法與摩根大通或高盛等大型銀行的初創公司」，金融科技投資者 Sheel Mohnot表示，很多創業者和公司，尤其是國際公司在美國除了 SVB 之外，沒有其他銀行願意為他們提供銀行服務。
再者，市場上也難以有SVB之外的選擇。大約 50% 美國矽谷風險資本支持的公司與 SVB 銀行合作，所以它在整個行業中所占比例很大。
如今，FDIC控制著SVB的資產和存款。聯邦政府試圖向 SVB 客戶發放受保存款，保證金額最高僅為 250,000 美元，但絕大多數帳戶的資產都超過了 250,000 美元。根據標準普爾全球的數據，截至2022年年底，SVB里88% 的帳戶價值超過了這一數額。
這讓許多初創公司都如熱鍋上的螞蟻。
有風險資本家警告表示，將所有雞蛋（資金）都放在 SVB 籃子裡的小型初創公司可能會面臨嚴重的工資問題。為了進一步緩解面臨的危機，許多公司可能會不得已增加大規模休假甚至停工的可能性，進一步加劇科技行業連續一年的不景氣和大規模裁員。
目前主流聲音認為SVB事件很容易引起多米諾骨牌效應，因SVB的客戶結構單一，多為創業公司，它們本來融資就困難，如今SVB的存款還取不出來，可能無法正常支付工資，進一步引發潛在的金融危機。
有些企業成功從SVB拿錢出來，但沒有第二個銀行戶口，開戶需要時間。而往往許多大型銀行未必會願意服務這些小客戶，不然這些小企業也不會只去SVB開戶。
再者，許多初創/小型企業選擇在SVB開戶也都是因為SVB開戶較為方便快捷，且便於做融資。
但也有人持不同的看法。
例如矽谷技術VC Fusion Fund創始人張璐在接受第一財經專訪時表示，技術創新的趨勢不會因為資金的問題就倒退，資本它只是幫助加速技術的創新成功，並非唯一決定創新成功的要素。
張璐說，現在矽谷正處在非常關鍵的科技創新崛起的趨勢， AIGC、還有各種全產業的人工智慧驅動等等是一個很大的浪潮在到來，很多VC會選擇繼續投資。況且這類公司的產品離商業變現非常近，正在加速地往前走，因此他認為SVB事件的影響可能較小。
針對SVB事件，張璐還表達了一些別的看法。SVB破產事件對於科技公司、風險投資行業影響比較大。但她認為與2008年雷曼兄弟破產有一定區別，它只是投資策略出現了問題，再加上金融擠兌、加息等原因才導致時間發酵。
張璐認為SVB是專門針對風投初創企業的的一家銀行，所提供的服務和一般的銀行不一樣，而且SVB有很多金融產品是專門為初創企業或者初創企業的創始人去設計。SVB雖然出現了投資失誤，但其實無論是在產業布局層面上、產品設計層面上，還是結合初創整個創新生態的合作層面上，矽谷銀行仍是業內最為專業的機構之一。
從這個角度來看，SVB還是有很多收購的價值和空間存在。
參考資料：
1. 第一財經
https://finance.sina.com.cn/stock/roll/2023-03-11/doc-imyknpew9405628.shtml
2. 福布斯
https://www.forbes.com/sites/tylerroush/2023/03/11/these-companies-roku-lendingclub-roblox-and-more-held-major-funds-in-silicon-valley-bank-when-it-crashed/