最近我非常好的朋友遇到點麻煩事，作為創始人的她，把公司做到資本進入以後，發現股權結構有嚴重問題。
三個創始合伙人，股權比例43:33:33
創始人（我的朋友）：34%、A合伙人:33%、B合伙人：33%
我的朋友屬於那種實實在在幹事的類型，對外交和搞資源方面不太強項，就讓A合伙人做董事長CEO，而創始人任總經理。
為了能讓資本投資人進來，A合伙人開始起心篡權，想自己擁有絕對控股權，於是A合伙人與B合伙人達成私下協議。B的所有股權無償贈予A代持。就此我的朋友，嘔心瀝血經營6年的公司，創始人失去控制權。
現階段AB合夥把創始人趕出公司，這也是不懂股權造成的後果，不利於公司發展不說，當創始人失去控制權以後。AB就有很多辦法擠兌創始人。
下面我來講講股權比例的一些注意事項：
關於股權比例，建議8:2，或者7（67%）：3（33%），讓帶頭人擁有絕對控制的權力，這種股權分配方案，可以說是兩個人合夥最安全、最穩健的合作方式。兩個人常見錯誤的分法有以下幾種，需要規避：
——翻看真功夫的案例，導火索就是因為股權比例的平均分配，導致權力的抗衡，甚至引起股東家族內鬥，對誰都沒有好處，所以股權布局的問題到目前仍然影響著真功夫實現上市的夢想；
——這種結構，如果是在兩個人合夥並且未來一段時間內不會引進新合伙人的情況，可以理解為創始人吃獨食，股權比例懸殊太過明顯，不利於小股東發揮積極性；
——這種分法也是非常常見，這是典型的江湖情誼式的分法，但是江湖情誼是代替不了管理，很難讓企業久遠。
從股權的權力上來講，等於兩個人說了都算，這等於兩個人說了都不算。51%擁有對一家公司的相對控制權力，而34%擁有對一家企業重大事項的一票否決權，嚴格來講，大家可以都說了算，較起真來，其實是誰說了都不算。
我們可以想想，如果51%比較強勢，49%是同意還是不同意，要麼妥協，而妥協下的合夥通常不會長久，只會積怨，導致矛盾的爆發。
三個人合夥，大股東股權比例大於二股東和三股東之和最好。
最常見的錯誤分法：48%：47%：5%，這種情況下，會導致公司的決策權飄忽不定，而5%的持股者的支持將成為另外兩位股東的拉攏對象，不利於公司決策權的穩定性。
如果5%的股東沒有大局觀，甚至可能通過自己的微妙角色，推動大股東和二股東的股比調整，這種結構極有可能造成小股東掌控大股東的鬧劇。
另外：33.4%：33.3%：33.3%的比例也是常見的。我這個朋友就是如此，三足鼎立，將公司拖進進入一個不可調和的境地，三方均失去信任，公司的內部管理解決混亂，股東之間大量的時間在內耗。
兩位小股東抱團篡權，導致創始人出局。而公司在從0到估值2億，近兩年的發展勢頭非常的好，如果三方能友好協商，能齊心協力，已經將公司做大做強，前途非常好。
只可惜目前天使輪1000萬資金快用完了，創始人出局還拿不到錢。三方信任全無，創始人找不到平衡。目前公司屬於敏感期不便透露名稱。
33.3%：33.3%：33.3%，均分，你可能不信，工商局在註冊的時候可是認可這種註冊比例的，可是還有0.1%哪去了？有時差之這一毫釐，可能會謬以足千里。
35%：18%：18%：29%，這是典型的博弈型，合作起來大家都不會輕鬆；
95%：3%：2%，創始人吃獨食；
40%：40%：20%，三股東會綁架大股東與二股東；
40%：30%：30%，雷士照明的最初股權結構，讓創始人吳長江吃了大虧，這種比例，也很常見；
45%：45%：10%，當年愛多VCD胡志標的案例還歷歷在目