每年高考都涉及到一些時政熱點，今天小編給大家匯總了一下2020年的一些熱點話題，以及寫作思路嗎，供大家參考！
如果你想了解心儀高校和專業的具體情況，歡迎大家登陸達人教育網www.darenjy.com「高考志願」欄目「志願諮詢」專題下的「高校查詢」和「專業介紹」條款進行詳細查看。高一的同學，想知道哪種選科組合更適合你嗎？可以在網站「高中選科」欄目，進行相應的選科指導。
素材一：致敬新時代最可愛的人
人民日報評論「滄海橫流，方顯英雄本色。你們真正做到了救死扶傷、大愛無疆。你們是光明的使者、希望的使者，是最美的天使，是真正的英雄！黨和人民感謝你們！」近日，領導人專門赴湖北省武漢市考察疫情防控工作，對奮戰在一線的醫務工作者給予高度的評價、熱情的讚揚，稱他們是「新時代最可愛的人」。
【開門見山，引出觀點，致敬新時代最可愛的人】同時間賽跑，與病魔較量。面對來勢兇猛的疫情，湖北全省和全國各地包括軍隊在內的援鄂醫療隊員，白衣執甲、逆行出征，義無反顧、毫無畏懼投入防控救治工作，發揚特別能吃苦、特別能戰鬥的精神，日夜奮戰，捨生忘死，不負重託，不辱使命，發揮了火線上的中流砥柱作用，為武漢疫情防控工作作出了重要貢獻。在這場沒有硝煙的戰鬥中，一線的醫務工作者最辛苦，承受著難以想像的身體和心理壓力，有的不幸被病毒感染，有的甚至以身殉職，獻出了寶貴的生命。他們為患者帶來希望、帶來光明，他們的事跡感人至深、可歌可泣，他們不愧為最美的天使、真正的英雄、新時代最可愛的人！
【引用事例，一線的醫務工作者英勇形象呼之欲出】疾風知勁草，烈火見真金。在這場嚴峻鬥爭中，廣大醫務工作者挺在一線、連續奮戰，體現了敬佑生命、救死扶傷、甘於奉獻、大愛無疆的職業精神，彰顯了臨危不懼、義無反顧、勇往直前、捨己救人的責任擔當，展現了頑強的意志品質，張揚著強大的精神力量。他們當中，人們看到了「90後」「00後」群像，特別是馳援湖北的4.2萬多名醫護人員中，有1.2萬多名是「90後」，其中相當一部分是「95後」甚至「00後」。他們不怕苦、不怕犧牲，勇挑重擔、經受考驗，用實際行動證明了年輕一代的責任、擔當和價值，以英雄壯舉為新時代中國青年樹立了榜樣。
【引用事例，一線的醫務工作者頑強品質呼之欲出】「用藥如用兵，用醫如用將。」醫務人員是戰勝疫情的中堅力量，醫務人員健康是戰勝疫情的重要保障，務必高度重視對他們的保護、愛護。各級黨委和政府要關心關愛他們，有關部門要落實好防護物資、生活物資保障，落實好工資待遇、臨時性工資補助、衛生防疫津貼待遇，儘快出台關心關愛一線醫務人員的政策措施，幫助大家解除後顧之憂，確保大家以飽滿的精神狀態投入到工作中。
【從另一方面強調，我們必須保護愛護醫務人員，使得全文完整】疫情防控進入關鍵階段，廣大醫務工作者要一鼓作氣，咬緊牙關，堅持到底，直到取得最後勝利。相信廣大醫務工作者一定能完成好黨和人民賦予的神聖使命！
素材二：「老人霸座拘留五日」不因個體污名化老人群體
近日，D7573次列車上，65歲男子張某手持無座車票卻霸占他人座位，列車長耐心規勸40 分鐘，其閉目養神坐到終點。在見到民警後，張某連聲承認自己霸座不對。目前，張某已經被長 沙鐵路行政拘留五天。
【新聞材料引入，讀者速覽熱點事件，事件讀罷，定有不同感想，觀點碰撞後文及時跟上。】
在一個「流動的中國」里，動車讓老百姓的出行更加便利。動車作為一個公共空間，也是世
間萬象、人生百態的一面鏡子。「霸座」作為一種失范行為，暴露了一些人精神世界的貧乏與不健康；「霸座」層出不窮，說明建構與時代匹配的精神文明，依然任重而道遠。
【直陳觀點，指出「霸座」所折射的精神世界貧乏，說明精神文明建設依然任重道遠】
明明是無座票，卻非要霸占其他乘客的座位；面對乘客的批評質疑和列車長的耐心勸阻，這 位乘客選擇了「不管你們怎麼樣，反正我就這樣」的自說自話。在乘客和列車長面前囂張跋扈的
「霸座老人」，在民警面前立即認慫；他並非不知道自己的行為「無理」，只是抱著僥倖心理認 為自己可以不為失范行為付出代價。
【深入剖析事件，從事件主體角度，透析「霸座老人」的僥倖心理】
按票乘車是鐵路企業與乘客之間建構的契約，這位老人並非不知道這個規則，而是明知故犯， 揣著明白裝糊塗，無畏、無理，當眾撒潑。「霸座」行為不僅給其他乘客帶來了不便，也擾亂了動車的運行秩序。一個缺乏群己界限、對社會規範缺乏尊重與敬畏、心中只有自己沒有他人的乘 客，不論他的年齡與身份，都會遭遇他人的差評。
【指出「霸座」行為，漠視契約、缺乏對規則的尊重與敬畏，是自私自利的不文明行為。】
雖然動車上沒有「讓座給更有需要的人」這樣的標語，但對於那些身體狀況不佳或者孕婦、帶小孩的乘客等有特殊需求卻只有無座票的乘客，只要他們「有話好好說」，總會有願意換位思考、懂得體諒的乘客願意成全他們。那種自彈自唱、孤芳自賞的「座位誰先坐到就是誰的」，顯然是一種胡攪蠻纏。
【讓步思考，縱是老弱病殘孕，對於座位有特殊需要，亦應「有話好好說」。】
在一個盛行工具理性的時代里，「霸座表面上實現了個人利益最大化，實際上卻因小失大、得不償失。在不文明行為可能被隨時隨地「現場直播」的今天，「霸座」醜態畢露，形象盡失， 為天下人恥笑，當真值得嗎？有理不在聲高，沒有道理卻強詞奪理，非但不能贏得「臉面」，反而有損體面與尊嚴。
【一針見血，直指「霸座」醜態】
法國哲學家福柯曾說，「一個人最好的作品，就是他自己」。在身份社會逐漸向專業社會過渡的當下，一個人的社會認同，越來越少地取決於身份標籤，越來越多地依靠他自身的角色扮演。 不論是老人還是年輕人，不論是博士還是小學都沒畢業的人，不論是社會精英還是普通人，「你怎樣做，你的評價就怎樣」。
【借名言，強調人要懂得做好自己。每個人都是自己行為的主導者，更是自己的命運主宰者。每 個人來到這個社會都是一張白紙，上面寫什麼字，別人給你什麼批註，全在於「你怎樣做」！】面對「老人霸座被拘五日」，我們不能對老人群體進行污名化，而是要就事論事。我們不能
揮舞著大棒給老人群體貼上各種標籤，卻忽視老人群體也是千差萬別的；根據每一個人的角色扮 演來進行評判，才是我們應有的態度。
【拓展議論，抵制以偏概全、亂貼標籤。這也是此文的最終落腳點。貼標籤現象，在生活中很是 常見，我們每個人都曾有過被貼標籤的經歷。】
「精讀細思」
此文以老人霸座引出論述，先是批判霸座的不文明行為，接著分析霸座本質與危害，然後 倡導遵規守矩，做好自己。最後強調不要以偏概全，因一位老人的過錯而對老人群體進行污名化， 拒絕亂貼標籤。顯然，這篇時評寫得很不錯，但亦有值得探討或者值得改進之處。標題乃一文中 中心，應圍繞標題為核心寫作，此文標題是《「老人霸座拘留五日」不因個體污名化老人群體》，而全文僅用了最後一段99個字來拓展了下議論，說到了「不因個體污名化老人群體」，有些頭重腳輕，行文內容安排上有些避重就輕、主次顛倒。當然，這只是從高考寫作視角來看待這篇文 章。如果從隨筆雜文角度，怎麼寫都是不逾矩的。而且若換個標題，諸如《也談霸座》，本文最 後一段反倒是起到了由此及彼的主題升化，更加拓寬了寫作視野。
素材3：「勿需讓座」的硬核大爺，讓代際和解充滿可能
近日，遼寧大連一位老人別著「勿需讓座」LED胸牌乘地鐵的照片，刷爆朋友圈，被稱為硬核大爺。據了解，老人名叫劉增盛，今年76歲。老人表示，此舉是怕給其他乘客增加負擔：「現在的年輕人不易，我身體還可以，站著也沒有問題。」實際上，老人掛著「勿需讓座」的牌子已有兩年時間，只是這次被網友拍了下來。
【熱點事件引入，概述事件，引出下文】
相較於動輒「搶座」「要座」的老人，「勿需讓座」的硬核大爺，倔強中透著一絲可愛，著
實算一股清流。老人為他人著想的通情達理，應該可以讓公眾討論起「讓座」議題時，勢必會多一份平和、多一點思路。
就如我們此前一再重複的，「給老人讓座」不是義務，而是一種道德倡議，是約定俗成的慣例，基於當事人的自覺自愿。只是很遺憾，現實中一些人似乎對此存有誤解，各種爭端也肇始於此。某些人認為「自己是老人，年輕人就天經地義要讓座」，這種偏執，最終呈現出來很容易就變成為老不尊。一個顯而易見的道理是，一個人想要獲得尊重先要懂得自重。之於此，硬核大爺 可謂教科書式示範。
【正反對比論證，結合此前頻發的「給老人讓座」糾紛，積極解讀硬核老人行為】
「勿需讓座」的牌子，對同車年輕人來說是個提醒，對劉大爺自己來說是一種解脫。相比於某些人一上年紀就「放飛自我」「不管不顧」，硬核大爺的生活態度顯然要健康得多。「我身體還可以，站著也沒有問題」，這不僅僅是「要強」，更是對自己狀況的理性評估，是對自己社會行為的合適限定。這是嚴格的自我管理，這是徹底的自覺自律。
【深入分析，肯定硬核老人行為的合理性與積極意義。】「是否接受讓座」，是老人的權利，不同個體的選擇理應得到尊重。我們激賞「勿需讓座」
所傳遞的生活態度和處世哲學，卻也並不提倡老人們就一定要「拒絕讓座」。是否讓座、是否接受讓座，都應該是特定對象基於特定場景所做的靈活決定，這沒有標準答案，更沒有唯一的正確答案。太久以來，「讓座」成為一種強加責任，一些老人製造了裂痕，而硬核大爺則示範了一種和解的可能。
【辯證議論，提出觀點：「是否讓座」和「是否接受讓座」都沒有唯一答案，應視具體情景而靈 活決定。文末讚賞了硬核老人教科書式示範所帶來的正面影響。】
「精讀細思」
本文選取熱點社會事件，進行了積極的解讀，充分運用了正反對比論證，高度肯定了事件中 硬核老人的榜樣行為，認為老人在力所能及的情況下，拒絕讓座也是一種權利，更是對年輕人的 一種愛護，同時也贏得了更多人的尊重。這篇時評，我們可以學到有很多，一是積極的社會視角， 這正是我們當下很多高中生所欠缺的，「遇事件必批判」「視熱點為作秀」，其實這則新聞，我 們也看到了評論區的負面評價，總有人把這種滿滿正能量的行為視為作秀、想出名；總有人拿最 壞的惡意揣測他人的合理甚至高尚的行為。也正是總有這類人，所以才更需要能發聲敢發聲的人 站出來作積極正面的解讀。二是文章中正反對比論證、客觀辯證議論值得學習。觀點不偏激，視 野開闊，思維靈活。既能從法律視角，看到權利與責任；亦能從人文視角，看到尊重與理解。既看到「拒絕讓座」是權利（「不是義務，而是一種道德倡議」），更看到「拒絕接受讓座」也是權利，同時也看到不宜盲目提倡「拒絕接受讓座」，應視具體情況而靈活決定。
素材4：20 年後攔路扇老師，並不能找回失去的尊嚴
20年前被老師看不起欺負，20年後再打回去？近日，網曝河南省洛陽市欒川縣33歲男子常某將初中老師攔在路上抽嘴巴還發視頻炫耀，自稱因當年家裡沒錢沒權被老師任意欺負踐踏尊嚴，對其心靈造成了一輩子的傷害。12月18日，欒川縣官方證實了此事，並表示警方已立案。
【簡述新聞事件，引入論述】
俗話說，君子報仇，十年不晚。但20年後當街攔路扇老師耳光的做法，實在難言君子之舉，且有違法之嫌。該男子的說法是否屬實、有沒有誇大其詞以及當年存不存在誤會等問題，目前還無法下結論。退一步講，即使該男子所言基本屬實，其偏激做法也有失妥當。
【亮明觀點：20 年後攔路扇老師行為偏激，不妥當】
20年前，有老師欺負和傷害沒錢沒勢的窮學生，這自然有違道德；但20年後，長大的學生再以同樣的方式報復老師，更是不應該。從淺層次上講，這是以暴制暴，以「復仇」為名泄憤；從深層次上說，這無異於弱者之間的互欺互害，徒增戾氣，別無益處。更重要的是，用如此難看的方式報復老師，非但找不回曾經失去的尊嚴，反而恰恰暴露了其內心的狹隘、空虛和不自信。
【論述該行為不妥當的原因：這種行為是以暴制暴，是弱者之間的互欺互害】
令人警惕的是，該男子報復老師的做法竟贏得了不少網友的理解和肯定，甚至有人認為老師「該打」、學生「打得好」。不少網友還現身說法，曆數自己曾經遭遇老師打罵、羞辱的辛酸史。與此形成鮮明對比的是，看到這則新聞後，很多老師心寒不已，甚至產生了逃離講台的念頭。有時候，個別人的極端之舉並不可怕，可怕的是眾多網友無原則、非理性地附和，這對教師群體來說是不公平的，也會對教育帶來傷害。
【論述該行為不妥當的原因：這種行為引起的不好的社會效應，傷害教師群體，給教育帶來傷害】
當前，教育不能失去懲戒、懲戒不等於體罰等觀念，已成為業內共識。但實現卻呈現兩個極端：一方面，老師們不敢管、不會管、不願管問題學生，導致教育懲戒功能缺失；另一方面，個別老師依舊存在違規體罰、辱罵學生等問題，飽受社會詬病。正常懲戒缺失和不當體罰濫用，這是教育在學生管理上存在的問題。這種情況下，更需警惕類似攔路扇老師耳光等極端做法及其引發的網絡輿情。
【具體論述當前社會現實之下要警惕這種極端行為】
在法治社會，「君子報仇」應採取正當、合法的手段，而不是公然毆打、辱罵他人。即便真的曾經受過傷害，也不應該成為20年後回頭傷害他人的理由。當長大後的少年攔路扇老師耳光的時候，尊嚴感並不會比20年前多，哪怕他擁有了財富和地位。
【結尾總結，再次重申，打老師行為不可取】
「精讀細思」
君子報仇，十年不晚，二十年也不晚。但這個觀念有幾個要素需要釐清。第一「君子」應是指那些有抱負有德行的人；第二，所報之仇應是正義的；第三報仇方式應是正義和理性的。由此，反思20年後攔路扇老師的行為，沒有一條是符合的，遠不能稱之為「君子報仇」。有言論稱之為「君子報仇，20年不晚」，不過是吃瓜群眾譁眾取眾而已。尊師重教，是任何一個優秀民族的傳統美德。看一個民族是否有未來，就是這個民族如何對待他們的老師。我們每一個人都是從懵懂無知的狀態下慢慢成長起來的，倘若教育與教師缺位，我們今天也許還處在大字不識、愚昧無知的未開化狀態。