「感謝法官，讓這場困擾我們數十年的煩心事，終於得到圓滿解決。」在拿到調解協議後，A經濟合作社的村民們個個都笑得合不攏嘴。
近日，高州法院妥善化解一起經濟合作社與村委會之間的排除妨害糾紛。執行法官秉持善意文明執行理念，將調解工作融入執行過程，促使雙方達成一致調解意見，既兌現了申請人的勝訴權益，又保障了被執行人的合法權益，切實維護了當地農村社會的和諧穩定，真正實現案結事了人和。
歷史原因，27畝林地被占
1967年間，被告B村村委會為發展經濟成立了林場。原告A經濟合作社將其所屬的27畝山嶺借給該林場種植使用。林場解散後，B村委會從1992年起一直將上述山嶺承包給他人經營，至今仍未歸還。雙方因上述山嶺權屬問題產生糾紛，A經濟合作社向高州法院提起訴訟，法院判決B村委會停止對涉案27畝山嶺的侵害，並將上述山嶺使用權歸還A經濟合作社。一審判決後，被告不服上訴至茂名中院，茂名中院審理後駁回上訴，維持原判。判決生效後，被告B村委會遲遲未履行返還義務，A經濟合作社遂向法院申請強制執行。
多方摸探，因案施策精準發力
執行法官從案卷中了解到，政府在1982年按照實際劃分及經營情況分別確認涉案27畝山嶺的山權屬A經濟合作社所有，山林權屬B村委會所有。
因該案的被執行人系特殊的主體，案件由於歷史、政策、涉眾等諸多複雜因素，執行難度比較大，若不妥善解決，容易激化村委會和經濟合作社之間的矛盾，甚至可能引發群體性事件，影響農村社會的和諧穩定。能否統籌兼顧雙方利益、妥善實質解決糾紛、促進矛盾糾紛源頭化解，這些都是巨大的考驗。
為此，執行法官與鎮政府多次對涉案山嶺進行勘察，進村入戶走訪村民，摸清村情民意，對強制執行的可行性和可能面臨的風險進行評估。權衡再三後，執行法官決定先做好村委會幹部的思想工作，爭取村委會對執行工作的配合。
「山的所有權是他們的，但我們依法享有山林權，更何況我們在山上種了那麼多的荔枝、龍眼樹，把山嶺全部還給他們，我們的果樹怎麼辦？那可都是村委會的集體財產啊。」村委會幹部面露難色。
「涉案的山嶺既有山權也有林權，我們是能夠通過強制執行交還山嶺，但此後你們難免會再因林權產生糾紛，不如你們雙方坐下來，提出自己的意見，我們想辦法一起解決。」執行法官分別對雙方當事人釋法明理，耐心勸說雙方共同協商解決該案。
經過多輪調解，B村委會提出由A經濟合作社對村委會在山嶺上種植的果樹給予一定經濟補償。A經濟合作社遂召開村民大會，就村委會提出的經濟補償方案進行討論。
情法交融促調解
「我們經濟合作社實在沒足夠的資金做出補償，村民們也不同意進行補償。」合作社負責人告知執行法官，村民們不同意這個賠償方案。通過多次溝通協調，案件未能取得預期效果。
「現在這種情況，強制執行只能實現案結，並不能事了。這些歷史遺留問題，早晚都得解決，再拖下去對大家都沒有好處，而且會衍生更多問題。申請人既使用不了山嶺，被執行人也管理不了果樹。和則兩利，斗則俱損。不如雙方各退一步，把問題解決了，讓青山變成金山，這樣鄉村才能振興，才能實現共同發展。」面對執行進度陷入僵局，執行法官沒有氣餒，多次約談雙方當事人，從多方面向他們釋法明理、分析利弊，引導他們依法平和地解決矛盾。
「法官說得對，我現在就回去再給村民們做做思想工作。」經濟合作社負責人的態度開始有所鬆動。
幾天後，經濟合作社負責人終於帶來了一個好消息：經過村民大會討論，大部分村民都同意了劃分部分山嶺給村委會作為補償。執行法官得知後馬上聯繫村委會，並再次組織雙方進行調解。
「如果經濟合作社同意這樣做，我們也同意把山權和林權同時移交給他們，另外也不再要求他們支付其他補償費了。」村委會負責人也表了態。
經過反覆協商，雙方最終達成調解，由經濟合作社劃分部分山嶺給村委會作為補償，涉案山嶺上的果樹以及山林權歸經濟合作社所有。這樁經歷了三十餘年的矛盾糾紛終於成功化解，該案也得以順利執結。
撰文：邱茜 通訊員 何銘陽 黃茵
【作者】 邱茜
【來源】 南方報業傳媒集團南方+客戶端