岳飛抗金的故事成了後人津津樂道的話題，其民族英雄的形象也深入人心。然而，在《金史》中，岳飛的形象卻並非如此，《金史》裡面的岳飛顯得很「平庸」，他的很多英雄事跡要麼輕描淡寫，要麼直接忽略不計。這究竟是為什麼呢？
其實，對《金史》這種報喜不報憂的表現，清朝史學家趙翼就一針見血：兩國交兵，國史所載，大抵各夸勝而諱敗。
而在「夸勝諱敗」這條上，《金史》也是相當「給力」，比如韓世忠痛擊金兀朮的黃天盪大戰，放在《金史》里，就變成了「（被金兀朮）追北七十里」「世忠僅能自免」，也就是被打的全軍覆沒。而曾經浴血死戰順昌，背城大破拐子馬的劉錡更慘，翻遍整個《金史》，這一仗竟連影都找不到。可以說，拚命「矮化」這些守護南宋的抗金戰將，就是《金史》的風格。
而抗金的岳飛在《金史》里只被提到八次。這僅有的八次對岳飛也是各種踩。岳飛的每次出場，常見各種敗仗。比如「宗弼還軍於汴，岳飛等軍皆退去」，「（王伯龍）軍渡採石，擊敗岳飛」「宗秀率步騎三千扼其衝要，遂與諸軍逆擊敗之（岳飛）」，另外還有阿魯朴等人痛擊岳飛，岳飛率十萬大軍攻城不力退去之類的記載。總之，岳飛被打的一敗塗地。
當然《金史》里「貶」岳飛的那些記載，大多都是「張冠李戴」，把一些南宋將領戰敗的小事強加在岳飛身上。
百密一疏，儘管如此，《金史》依然在不經意間「透露」了對岳飛的真實評價。金章宗年間，南宋宰相韓侂胄發起「開禧北伐」，卻不料被金王朝抄了後路，直接策反了鎮守蜀地的宋將抗金英雄吳璘的孫子吳曦。就在金王朝寫給吳曦的勸降信里，為了「激怒」吳曦，他們這樣評價岳飛：「且卿自視翼贊之功孰與岳飛？飛之威名戰功暴於南北，一旦見忌，遂被叄夷之誅，可不畏哉！」
意思就是說，你抗金的功勞能和岳飛比嗎？岳飛都被南宋殺了，你呆在南宋還有前途嗎？
但就是其中「威名戰功暴於南北」這8個字一語道破了岳飛有多牛。
岳飛最後的結果大家都知道，他被秦檜以「莫須有」的罪名殺害，當然幕後主使肯定跟趙構脫不了干係。趙構和秦檜殺岳飛，目的只有一個，那就是議和。那麼，南宋以殺害岳飛換來了的《紹興和議》，究竟有多大的價值呢？
我們還是來看看金朝這邊是怎麼說的。金太宗的親弟弟完顏杲最早作出預言的。完顏杲作為金滅北宋時的統帥，還是金兀朮直接上司，後來他曾一度攻克臨安和明州，殺得宋高宗倉皇逃到海上。身經百戰的完顏杲在於1130年去世時，寫下《臨終遺行府四帥書》。
完顏杲在遺言里說，南宋如果決心和金王朝死戰到底，經濟人口都處於劣勢的金王朝，沒辦法抗衡，唯一可行的辦法就是「三分天下」。扶持做俘虜的宋欽宗在北方建立傀儡政權，和金朝形成倚角之勢，如此南宋就很難吞併金王朝。
而事實證明，完顏杲的擔心是多餘的，因為後來宋朝主動找他們議和，並且還主動斬殺了令他們頭疼的岳飛。
當南宋把議和答書送來時，強撐了好久的金兀朮，也終於大鬆一口氣，不由暗嘆地說：如果真的決戰，我們很可能就全軍覆沒了。
當然，金史上對金兀朮的這一段是這樣記載的：「吾私心用智，但一檄書下，遂取捷！」竟把一個議和事件寫成了大捷。
當然，《金史》如此顛倒黑白地描述這段歷史，是因為他們有恃無恐，他們在南宋朝中安排了「間諜」秦檜。秦檜為了治沒有罪的岳飛有罪，扣上了「莫須有」罪名，金人寫史時當然也可以「莫須有」的篡位了。
當然，不管怎麼樣，一手促成《紹興和議》的秦檜因為殺害了民族英雄岳飛，至今還跪著。秦檜的後人強烈要求拆除秦跪像時，文物部霸氣回復，3個字：不能拆。
為什麼不能折？其實明代大文學家朱熹對秦檜的評價就一語道破了緣由：秦檜之貪功以自專，忌賢害能，隳中興之大計，其罪上痛於天——為了個人私利，出賣國家利益的人，即使經過千年，也應該被盯在恥辱柱上。