保姆在家中摔骨折，狀告僱主讓其脫鞋進房間所致

住家保姆在僱主家兒童房整理衣服時，不慎摔倒造成骨折，保姆認為，這是因為兒童房墊子是皮革面的，僱主還不讓她穿拖鞋進入房間導致自己跌倒受傷，因此將僱主訴至上海的法院，要求賠償。

那麼，僱主需要承擔責任嗎？

住家保姆摔倒起訴僱主

住家保姆朱阿姨（化名）在僱主尤女士（化名）家中的兒童房整理衣物過程中，轉身時不慎摔倒在地受傷。送醫後被診斷為左側脛骨遠端及腓骨遠端骨折，輾轉多個醫院手術治療後才出院。

朱阿姨認為，自己跌倒受傷，是僱主的過錯導致。她認為，兒童房裡的墊子是皮革面的，很滑很厚，容易滑倒、絆倒，僱主尤女士還不允許她穿拖鞋進入房間，而光腳僅穿著襪子很容易在幹活和走路的時候摔倒。

另外，朱阿姨認為尤女士家中兩個雙胞胎孩子生病，自己連續三四天時間精心照顧，未能好好休息，導致身體透支嚴重，也是引起摔倒的因素，遂將僱主訴至法院，請求法院判決尤女士賠償各項損失3萬餘元。

僱主尤女士辯稱，原告朱阿姨主張的事實和理由不成立，認為朱阿姨的工作環境不存在危險，並表示阿姨摔倒地點位於兒童房，考慮到家裡孩子年齡小，故兒童房內不存在使人易摔倒、磕碰、絆倒的障礙物，室內木地板亦非易滑地面，周圍也沒有障礙物，是阿姨自身疏忽大意、未盡謹慎義務而受傷，僱主對此不存在任何過錯，無需承擔任何責任，但基於人道主義精神，願意補償原告朱阿姨4500元。

法院：自身存在重大過錯

法院認為，根據相關法律規定，個人之間形成勞務關係，提供勞務一方因勞務受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。

本案中，首先，原告朱阿姨自述其在整理衣物轉身時摔倒，相關病史材料其亦自述系「不慎摔倒」，並否認「受傷當時頭暈頭痛」等情形，故對阿姨稱其連續工作三四天過度勞累導致受傷的說法，法院難以採信。

其次，朱阿姨摔倒地點為兒童房，被告僱主辯稱兒童房不存在易磕碰或滑倒等安全隱患的觀點，符合日常生活經驗法則，可信度更高。

最後，朱阿姨自述其作為尤女士家的「住家保姆」，自入職到事發時已工作八個月有餘，理應對其日常工作和生活環境較為熟悉，但其作為完全民事行為能力人和專業家政服務人員，在工作時未盡到謹慎的注意義務，導致摔倒受傷，其自身存在重大過錯。

綜上，原告朱阿姨提供的現有證據，不足以證實被告對涉案事故的發生存在過錯，原告朱阿姨據此要求被告尤女士賠償其醫療費等損失的訴請，缺乏事實和法律依據。被告尤女士出於人道主義自願補償原告朱阿姨4500元，系其處分自身權利之舉，並無不當，法院予以照准。

最終，法院准許被告尤女士補償原告朱阿姨4500元，駁回原告朱阿姨的訴訟請求。

記者 姚沁藝

來源：新聞晨報