案情介紹：
某村村民趙某丈夫劉某已經去世，家中只有獨生女兒小紅，後小紅經人介紹與同村村民張某相識並結為伉儷，婚後夫妻二人非常恩愛，但一直未能生育子女，為了補貼家用，張某經常外出打工，1990年在一次事故中張某意外身亡，小紅悲痛欲絕，為了懷念自己的丈夫，當年收養一子，並取名張思君，2004年小紅因病去世，張思君與外婆生活，直至高中畢業參加工作。
2010年6月份趙某也因病去世，張思君在料理完外婆的喪事後，要求代位繼承外婆遺留下來的房屋、宅基地以及存款等遺產，但遭到趙某已故丈夫之兄兒子大劉的反對，大劉認為代為繼承人必須是被繼承人的「直系晚輩血親，」而張思君只是小紅的養子，與被繼承人沒有血緣關係，所以不能繼承趙某的遺產，而小紅養子張思君則不同意劉某的觀點，經過村委會調解無果後，張思君向當地縣級人民法院提起訴訟，要求代為繼承外婆趙某的全部遺產。
案情分析：
據我國《繼承法》第10條第4款的規定：「包括婚生子女，非婚生子女，養子女和有扶養關係的繼子女，作為代位繼承人及被繼承人子女的晚輩直系血親範圍。」另外，最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第26條也做了具體與明確的規定。
在本案中，小紅先與母親趙某死亡，小紅的子女就享有代位繼承權，張思君是小紅的養子，根據我國《婚姻法》第26條第一款的規定：「國家保護合法的收養關係，養父母和養子女間的權利義務，適用本法對父母子女的有關規定。」
在繼承問題上，關於養子女的繼承權，《中華人民共和國繼承法》第10條第4款以及貫徹執行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第26條都作出了明確的規定，因此，人民法院應支持原告張思軍的訴訟請求，允許原告張思君代位繼承被繼承人趙某的全部遺產。
歡迎大家留言，一起探討！