2023年12月26日，全國人大常委會法工委主任沈春耀在向十四屆全國人大常委會第七次會議報告「2023年備案審查工作情況」時，公布了多起「備案審查」典型案例。
這其中包括：有的市轄區議事協調機構發布通告，對涉某類犯罪重點人員採取懲戒措施，其中對涉罪重點人員的配偶、子女、父母和其他近親屬在受教育、就業、社保等方面的權利進行限制。
「涉罪人員近親屬多項權利進行限制，違背『罪責自負』原則，不符合憲法第二章關於『公民的基本權利和義務』規定的原則和精神。」
顯然，對於頗具民粹主義思維的此類「連坐」聲音，近年來可謂是在現實和網絡中甚囂塵上——但是，公眾這一併非理智、合理與合法的聲音，如今面對全國人大常委會法工委對「連坐」認定為「違憲」後，可以說為此類思潮划上了法治定性的句號。
這也頗為值得人們和社會予以深思：為何在人人高喊建設法治社會的當下，仍有很多人會對「連坐」抱有感情和支持態度呢？
我們不妨看一些當下「連坐」的實例：像福建龍岩市新羅區此前針對涉電詐人員制定了「十個一律」的措施：
「凡是參與電信網絡新型違法犯罪嫌疑人的子女，一律在城區學校就讀時予以招生入學限制。」
另外，像福建泉州泉港區對於涉詐重點人員的懲戒措施中，有暫停其配偶、父母、子女享受大病保險補助政策和醫保財政補貼，還要「嚴審其子女就學資格，……一律不得就讀城區學校」。
事實上，涉嫌或坐實了犯罪的人，其孩子的受教育權、家人的就業權、社會保障權等公民的基本權利，都仍應得到憲法與法規的保護，而不得做任意或擴大化的限制和剝奪！
按照現代法治精神，應實行「罪責自負」原則，相應的法律責任只能由違法者本人所承擔，而不能株連到其他人——也包括其家人，這顯然是法治精神中的一大基本原則。
但為何，在我們的廣大網民中，對於此類「株連」「連坐」案例，卻有大批的人予以叫好與支持呢？
不得不說，此中確實也包含著這些人心中的一些樸素的情感在裡面，某種程度上而言，也是可以得到相應的一定理解——比如，有人會說：一些違法犯罪者的家人，因其違法得到了「好處」，現在受到處罰時，為何卻不受牽連？他們不能只得好處，不得壞處吧？……
表面上看，或者從樸素的感情上出發，好像是有些道理，但是若深入思考一下，其實，當一個人違法犯罪後，其家人事實上都在不同程度和方面受到了必然的「牽連」：比如，對違法犯罪所得的沒收、懲罰之後果；還有家庭、家人的形象、精神上受到的「一損俱損」等影響，都是一種天然與自然的「株連、連坐」之反應。
但是，類似的「株連、連坐」效應，卻不能人為地隨意與無限擴大化——其底線所在，應是憲法準則下的公民基本權利不得受到非法之損害！而「罪責自負」的憲法與法治原則，就是不能用「株連、連坐」的方式逾越的這一底線！
如果任由類似「株連、連坐」的情況出現，其所造成的危害也是顯而易見！
對於並無法律責任的家庭其他成員而言，就要因「株連、連坐」而承受不應強加於自己的責任與壓力，這會讓他們因此在教育、就業、做人方面的困難巨增，就很可能令其心態失衡、精神滑坡，甚至因此陷入重走父輩違法犯罪的老路——對於個人和社會而言，都會形成不應有的「二次傷害」，這顯然不是法治懲罰的真正目的！
當然，一個人違法犯罪，其家庭受到了很多影響，並不代表都屬於「株連、連坐」的範疇。
比如，像對欠錢不還的老賴，限制其子女入學高價私立學校，這顯然是屬於對老賴家庭的「限制高消費」之列，並非剝奪其子女應受正常教育之列。
另外，還有一些國家重要部門的公務員招聘時，對於家人有違法犯罪的情況，要進行相應的「政審」，當然有其合理、合法之處，也不能說是一種「株連、連坐」——當然，這樣的限制性政策，都要具有底線思維，即決不能超越了憲法、法規的規定和精神！
一些民粹的東西，往往有著「極端」的特徵——像對於類似「株連、連坐」措施，不少網民只管大聲叫好，卻不加以任何理性思考與分辨，其實他們尚不明白的一點是：任何事情、情形，有一天或都有可能落到自己頭上！如果有一天此類事情落到自己的家庭中，面對這樣的「反噬」，那時，他們就不知該會作何感想了吧？可見，維護憲法準則，其實就是在維護人人的權利，就是一種法治與社會的公平正義之實現！
所以，維護憲法準則和法規原則，任何具體措施都不能超越、違背了上位法，特別是不能有違憲法精神，這應成為人人仰望的一大法治準則和精神！
而人大對此進行的「違憲審查」，更是成為了最後一道強大的保險閘，所以，我們要大聲為人大法工委的這一審查結果而鼓掌，要以此力壓不斷喧囂而起的網絡民粹主義思潮，則我們的國家、民族和人民才有希望在法治道路上越走越遠！【原創評論：瑜說還休】