導讀
近期，遼寧省大連市發生一起惡性事件。一名不滿14周歲的男孩殘忍地殺害了一名10周歲的女孩。這起事件再一次引發了人們對於「不滿14歲要不要承擔刑事責任」的討論。
有人主張，應當在現行法律框架下處理本案；有人認為，犯了如此嚴重的罪行，男孩不坐牢天理難容。
今天，我們為大家推薦一篇文章，一起來看！
本文作者：姚建龍（上海政法學院副校長、教授）
世界各國法律如何規定？
從世界各國的規定來看，除了北歐少數幾個國家外，絕大多數國家都規定了一個最低刑事責任年齡，低於該年齡的未成年人（兒童）不管實施了怎樣的行為，均不認為是犯罪，不追究其刑事責任。
犯罪學理論的依據是，刑事責任能力的本質是辨認和控制能力，不滿一定年齡的兒童對自己的行為還不具備辨別和控制能力。怎樣判斷辨別和控制能力呢？
歷史上曾經出現過多種標準，例如身高、美德、是否適合結婚、能否攜帶武器等，這些標準的共同特點是含糊。
最終殊途同歸，均一致採用了「年齡」作為標準。
在我看來，與其它標準相比，年齡除了相對科學外，更是基於操作便利性與形式正義的一種無奈選擇，是一種相對合理、公平的法律擬制。
世界各國法律，具體是怎樣規定的呢？
德國、義大利、奧地利、日本為14周歲。
有些國家較低，如印度、希臘、加拿大、丹麥為12周歲，法國為13周歲，美國紐約州和我國香港地區則為7周歲。
也有個別國家較高，例如比利時和盧森堡則定為18周歲。
我國近代以來的爭論和發展
我國古代刑法中，「幼年犯罪，向分7歲、10歲、15歲為三等」。
根據這一歷史背景，清末刑制改革時，沈家本在《大清新刑律》原訂草案中將刑事責任起點年齡規定為16歲，並指出「夫刑為最後之制裁，丁年以內，乃教育之主體，非刑罰之主體」，這是了不起的進步。
遺憾的是，「草案成，發交各部省簽注，各部省認為未滿16歲人所為之行為，概不處罰，涉於過寬，群起反對，法律館鑒於各方面反對空氣之濃厚，乃加以修正，改為15歲，嗣憲政編查館，改為12歲……至宣統二年冬，頒布，奉上諭，依憲政館議奏，仍以12歲為刑事責任年齡。」
《大清新刑律》以12歲為刑事責任起點年齡，為1912年中華民國《暫行新刑律》所承襲。
民國八年（1919年），北洋政府《刑法第二次修正案》認為「前清資政院決議之《刑律草案》本定為15歲，嗣經內閣奏請改為12歲，暫行律因之，揆之刑事政策，未為得當。故本案參酌多數國立法例，改為14歲。」
民國十六年（1927年）四月，時任司法部部長的王寵惠在《刑法第二次修正案》基礎上擬出了《刑法草案》，伍朝樞等人審查該草案後提出：
因各國法例，關於幼年人犯罪，多以年齡分別責任之有無，其年齡之標準，各視其國知識發達之程度而定。
我國幅員遼廣，其知識發達之程度，因各人各地之遺傳稟賦、氣候、教育及其他原因，而有發達之程度遲速不同，是以只能就一般普通之實驗，據以年齡之標準。
但草案以未滿14歲為限，在實驗上觀察，尚嫌過寬，故擬改為13歲，以朝適中，而杜流弊。
這一意見最後為1928年《中華民國刑法》所接受，但不乏批評之聲。如王覲就曾言「國民政府，制定新法，較之舊律，僅提高一歲，定為13歲，是不可謂非遺憾！」
1928年刑法因為制定倉卒，存在條文繁複等不足，對其修改很快提上日程。少年刑事責任年齡，再一次成為爭論的焦點。
《刑法修正案》於民國二十三（1934年）10月完成，該修正案提高刑事責任年齡1歲，於第8條規定：「未滿14歲人之行為不罰」。
在立法院三讀會討論修正案時，針對該修正案中的刑事責任制度發生了激烈爭論：
劉盥訓認為處罰年齡不應提高，因人一生行動，多由少年養成習慣，不得不慎之於始。
盛振為反對這一觀點，認為以前視察各地監獄，設備不周，每有少年因小偷犯罪判處徒刑，出獄反變成強盜，但少年犯罪者，又不能不處罰，故修正案較現行法提高1年，其未滿14歲而犯罪者，依保安處分分章之規定，得令其入感化教育處所。
郗朝俊認為，少年犯罪以施感化教育為善，我國尚無少年法，修正案一部分多採取各國之少年法以規定之。
其他立法委員也發生了激烈爭論。最後立法會主席提付表決，該修正案這一規定獲得通過。
新中國成立後的立法實踐
新中國成立後，在1979年刑法典頒布以前，一直都沒有形成完善的少年刑事責任制度。對於少年負刑事責任年齡的下限，並不統一。
有關批覆、意見多以14周歲和13周歲、12周歲，特別是13周歲為下限，司法實踐中也有以11周歲、10周歲，甚至9周歲為下限的。
1979年新中國制定了第一部刑法典，這部刑法典明確了少年刑事責任制度。該法第14條規定：
已滿16歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿14歲不滿16歲的人，犯殺人、重傷、搶劫、放火、慣竊罪或者其它嚴重破壞社會秩序罪，應當負刑事責任。
1997年《刑法》第17條，也有類似的規定。可以說，我國最終將刑事責任起點年齡定為14周歲，經歷了近百年的論證與演變。
以14周歲為刑事責任起點年齡，既體現了未成年人保護的刑事政策，也考慮到了兒童身心發育狀況。
應當說，這一年齡刻度是經歷了實踐檢驗、適合我國國情、並能為公眾所接受的適中年齡刻度。
同時，這一年齡起點也與各國刑法規定趨於一致，並符合聯合國少年司法準則的精神。
要不要降低刑事責任年齡？
近些年來，隨著犯罪低齡化現象為人們所關注，國內有的學者提議將刑事責任年齡降低為13周歲，甚至12周歲。
這一想法是值得商榷的，其最大的弊端在於忽略了以下幾個因素：
（1）刑事責任年齡過低，不但不利於控制犯罪，而且會造成更多的累犯。這有犯罪學研究與實踐證明。
（2）14周歲是經過近百年論證和演變的產物，適合我國國情與公眾心理，也與國外多數國家的立法接近，並符合少年司法的國際規則。
（3）降低刑事責任年齡論的主要論據是，與我國經濟發展同步，未成年人的成熟提早了。但是，少年刑事責任制度主要考慮的是未成年人保護，而非以辨認和控制能力的實際狀況為決定因素。況且，這種身心發育成熟說只不過是一種推測。
（4）降低刑事責任年齡，與刑法謙抑性的價值相違背。
資料圖：《社會變遷中的刑法問題》
來源：團中央權益部、龍馬傳媒
審核：陶建
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-mo/00r4Mm4BMH2_cNUgMWru.html