鮑毓明回應了。
《南風窗》關於一個總裁「養父」涉嫌性侵未成年「養女」的報道，捲起了驚濤駭浪。
之後，當事人鮑毓明通過中間人，書面回應了《南風窗》和《財新》記者的採訪。這個回應對早期報道中，鮑毓明拒絕接受採訪造成的孤證缺陷，是一個重要補足。
那麼事情反轉了嗎？
並沒有。
先說我看完南風窗和財新報道後得出的結論：鮑毓明是禽獸；假託收養的性侵行為，經過他的精心設計布局，成功逃脫了警方的立案；李星星是未成年受害人。
律師出身的鮑毓明似乎對今天的事發早有準備，在過去5年，他非常注意「證據留存」這件事。比如，他保存了2015年底與李星星第一次發生關係後的全套聊天記錄，這就不能解釋為什麼時隔4年多，他還能給記者提供「證明」；為了證明自己並沒有限制李星星的自由，那幾天他發朋友圈都帶著定位。
鮑毓明的回應中，沒有否認他與李星星發生關係，但他認為兩者不存在收養關係。我們來看一下財新報道中提供的時間線：
2014年4月，鮑毓明在天涯發帖，求收養孩子，並留下QQ號；
2015年9月，李星星媽媽聯繫上鮑毓明，問他願不願意收養李星星；
2015年10月，鮑毓明和李星星母女第一次見面；
2015年12月，鮑毓明和李星星發生關係；
……
從第一次見面，到發生關係，不到3個月。這是一個正常收養人的操作？更離奇的是，「收養關係辦不了，就等辦結婚手續吧，反正都是一起生活」，所以，鮑毓明這是要收養孩子，還是要培養「童養媳」？
媒體報道里還有一個細節。13歲多的李星星身高已將近170CM，這麼大的孩子，適合收養嗎？如果收養，為什麼不是更小一點的寶寶？
財新的這個時間線里還隱藏了一個重要信息：鮑毓明說，最開始加他QQ的人自稱李星星媽媽；但當他提出14歲的孩子太大了時，對方卻說，「孩子特可憐，家裡人都對她不好」。一個「媽媽」，自認為「家裡人對孩子不好」，將她送走就對她好了嗎？所以，這個「媽媽」真的是李星星母親嗎？還是另有其人？最早南風窗記者採訪媽媽，說的是通過網友，這個網友會不會是中介？
澎湃的報道，採用的是李媽媽的說法，確實有中間人，南風窗也採用了同一信源。財新採用的是鮑毓明的說法，稱雙方是直接聯繫。
這裡面是否存在一個名為收養實為買賣兒童的交易鏈條？這一點，目前的媒體報道尚未涉及，有關部門可以關注深挖一下，這才是事件的最大公共價值。
據財新的報道，鮑毓明為美國國籍。如果同一件事發生在美國，他面臨的將是重罪。根據美國的羅密歐與茱麗葉法案，與年滿14周歲的未成年少女發生關係，除非兩人年紀相差4歲以內，可以不判刑或輕判；一旦超過這個年齡差距，則是重罪。這一法律條款，一方面保護了荷爾蒙旺盛的青少年之戀，又防止了閱歷地位經濟條件明顯失衡的成年人對少女的侵害。
「美國人」鮑毓明在中國就不違法了嗎？我看到一個說法是，根據2003年布希政府簽訂的《終結對兒童（性）剝削的起訴救濟及其他手段法》，任何美國公民、綠卡持有者，在境外與18歲以下兒童發生非法性行為，美國政府都有管轄權。美國移民及海關執法局2012年發表了通告，嚴厲打擊美國公民在境外的性侵犯未成年女孩的犯罪行為，並且追訴期是30年。
按照這些法律，如果案件回到美國審理，即使有幾萬條證據證明女孩是自願的，那麼鮑毓明仍將面臨毫無疑問的重罪。
北京市盈科（南京）律師事務所律師唐岩說，中國的法律其實對女性的保護其實還是很到位的，比如前一秒還與她在床上溫存，後一秒她翻起就去報案，你都有可能構成刑事犯罪。但是回到鮑毓明案件，女孩沒有及時報案是最大的問題，如果事發時立即報警，大機率可以立案。
關於鮑毓明的下場，現在所有機構媒體都沒給出答案。
一方面涉及複雜的法律問題，另一方面各家媒體限於疫情等原因，無法深入採訪當事各方，只能擠牙膏式呈現。無論南風窗還是財新，相信他們都無洗地的動機。只是，南風窗看上去是站在弱者一邊，贏得了很多人的讚賞。都是單邊信源，財新比較慘，更多呈現了鮑毓明的說法，給人以「洗地」的感覺。據我對財新的了解，鮑毓明的能量，還不足以讓財新為他洗地。
但是兩家媒體的報道，都是存在很多問題的，這些問題又是為了「快人一步」造成的。比如財新的報道，雖然李星星和她的母親拒絕了採訪，但還是有很多地方是可以進行補充映證的。文中提及李星星的短文《叔叔》，說「老師幫我找了很多富二代家庭」，以及她是否被限制自由、學業情況如何，這些採訪一下老師和學校，就可以得出很有說服力的結論。
還有，鮑毓明畢業於美國橋港大學，這是一所什麼樣的學校？有個網站說它的國際排名是2358。那麼，他的中美律師資格是怎麼拿下來的？
總之，留有很多遺憾。
一位媒體同行說，現在重大複雜事件報道，已經進入了「合作與接力」的時代。靠一個媒體單打獨鬥揭示事件真相的時代已經過去了，讀者要習慣這一點。今天的環境和人心比過去更複雜，媒體在報道時要留有餘地，因為說不定很快事件就會有新的走向甚至是逆轉。
說回鮑毓明，法律有法律的判斷，我有我的基於社會經驗的看法。他就是個人渣，毫無疑問。
從現在種種跡象看，鮑毓明很有可能不會被定罪。
流氓不可怕，就怕流氓有文化。不管怎麼樣，從人的樸素正義觀的角度出發，鮑毓明對女孩的傷害是大概念率事件，他本身就是學法律的，知道如何規避法律，具有一定的反偵查能力，這種人更可怕。
最新消息，針對鮑毓明涉嫌性侵一案，最高檢察院、公安部已派出聯合督導組赴山東，對該案辦理工作進行督導。
也許最終法律奈何不了他，但在道德層面，這個人已經「死」定了。
一系列關聯企業宣布與之割席，證明大家對其行徑的一致唾棄。
已自殺的台灣青年作家林奕含，根據自身經歷寫下《房思琪的初戀樂園》，女孩被老師誘姦，因為這種經歷太痛苦，她必須不斷說服自己愛上老師，因為這可以合理化這種關係，從而可以減少痛苦。在《房思琪的初戀樂園》里，李國文屢屢性侵學生之後說：
強暴一個女生，全世界都覺得是她自己的錯，連她都覺得是自己的錯，罪惡感又會把她趕回他身邊。罪惡感是古老而血統純正的牧羊犬。
作家蔡宜文說：
任何關於性的暴力都是「社會性」的，都不是由施暴者獨立完成的，而是由整個社會完成的。
此事之所以具有高度複雜性，就因為涉及「性」。
對於性的理解，千人千面。
如果僅僅是對未成年人身體的暴力傷害，比如毆打，那麼一點爭議都沒有。
正是因為涉及了「性」，才會有無數人圍觀，進而從各自的經歷出發，產生了各種角度的討論。
這些討論橫跨多種領域，涉及歷史、文化、人倫、女權，等等。
一個花兒一樣年紀的少女，因為種種原因，不得不被送給一個40多歲的男人，作為成年人心知肚明的性伴侶，不管是不是「自願」，都無法否認這是一個悲劇。
也許，不管人類社會如何進化，關於性的傷害，可能都會永遠存在。只要人性不變，只要性別存在，類似鮑毓明和李星星這樣的事件就會永遠存在，這甚至和法律是否嚴密沒關係。
就像有陽光就一定會有陰影，有美好的愛情，也會有齷齪的傷害。這就是人生，這就是人類社會。
最後，分享一個故事。
一個12歲的小女孩和一個40歲的成年男人戀愛，在私奔路上，女孩逃走了。男人被捕，判刑。15年後，男人出獄。27歲的她，來找他。男人羞恥，警惕，怨恨。女人不斷試探，只想探明一個問題：當時他們之間究竟是特殊的為世俗所不容的愛情，還是自己對他來說只是一種性的癖好？她特地來告訴他，儘管那時所有人都把她當成受害者，但是她無法相信，她覺得自己是愛人啊。
男的人問她，你那天為什麼要走？她說不清。但是她說，我有一些事情沒有完全說出來，因為我想要保護你，如果我都說出來，你就不止判這些年了，這是我對我們愛情最後的忠誠。
兩人最後再一次信任了對方。
當兩人相擁而泣時，進來一個小女孩，那是他的繼女。小女孩對他的親昵舉止和態度，跟當年的她一模一樣。她只看了小女孩一眼，就精神崩潰了，沖了出去。
這些年她要找的答案，支撐她的信念，在那一刻揭曉了。