今年零星發生的一些小事，雖不至於毀三觀，卻也稱得上無恥，刷新底線。在此挑選些許典型的，可為外人道哉的片段，結合所思所想，呈現給大家。
本年度所感誠然瑣碎，達標弟計劃竭盡有限的一丟丟智慧把這些碎片糅合拼接成2個話題，並儘可能言（長）簡（篇）意（大）賅（論）的表達出來。歡迎點評。
話題1.供應商和客戶的關係——說好的合作夥伴呢？說好的雙贏呢？如何一起愉快的玩耍（以下內容腹黑如墨，不（歡）喜（迎）勿（圍）入（觀））
合作現象，在紛繁複雜的自然界生存競爭（例如共生和伴生）和殘酷的商業競爭（例如寡頭合作）中湧現，違背生物個體和組織與生俱來的自私自利本性。所謂事出反常必有妖，引起一大撥專家傾盡畢生精力，研究其產生的機制。達標弟翻閱了大量資料，發現合作產生的條件竟然只在2個模型中可能，其它情況去談合作就naive了，在這物慾橫流的社會中，可以想像這樣的純潔靈魂早就灰飛煙滅了。
這兩個模型之一是重複的囚徒困境，引入一報還一報懲罰機制。可惜一報還一報是上帝之手，這麼強大而公正的天外力量在一個輿論不健全的社會，信息不可能透明的現實世界中，絕不現實。第二個模型是收益類似獵鹿模型的寡頭合作，我們眾多供應商和客戶其實都是商業汪洋中的小蝦米，以抱上寡頭大腿毛為偉大奮鬥目標的渺小生物。既然一般的供應商和客戶關係不符合這兩個模型，合作夥伴？呵呵呵呵，吃的你渣渣都不剩。17年的大戲，有供應商以為自己是孫猴子，結果被客戶這尊大佛壓在五指山；還有客戶以為自己是大神，不幸被「另一個維度」的供應商釘上十字架。合作夥伴？能玩幾年？你在認真的玩作合作夥伴的遊戲，對方把你認真的當夥伴一起玩耍了嗎？上層打算玩，中層和執行層在玩嗎？雙方都想玩，外部環境適合嗎，合作收益最優嗎？組織和組織的關係，比人與人還要複雜得多，夥伴關係建立困難破壞卻容易的多。
綜上，除非你和客戶或供應商一樣強大，合則兩利斗則具傷，否則就不要夢想著合作夥伴關係了。一定時期內合作是可能的，但一直傻傻的認真是自尋死路。一起玩耍是可以的，但不要再天真的期待永久愉快了。
話題2.第二方審核
說好的客觀公正呢？說好的審核員素質呢？論怎樣的審核真正有效；SQE進行第二方審核的真正作用是什麼。（以下內容亮瞎狗眼，不（歡）喜（迎）勿（圍）入（觀））
工作中，我們會接觸到各種類型的審核員，其中不乏令人欽佩的行業高手，卻也少不了xxx之徒（達標弟無法在辭海中找到準確的形容這種人的詞彙，歡迎各位自行腦補）。
行業高手者，經驗豐富，學貫中西，談吐不凡，評價客觀，認真嚴謹。而xxx之徒，毫無邏輯的自負，行事乖張，審核判斷全憑喜好，然我們一起重新聆聽一下他們在17年和18年創造的精彩語錄：
a: 我審核，都是供應商發給我審核計劃，你們為什麼審核前不把審核計劃發給我？（大哥，審核計劃是審核員職責，你的節操出賣給誰了？）
b: 我認為這個特性是安全特性。（不符合項居然真的開出來了，你是多麼自信啊，貴司的設計和項目都是你的豬隊友啊！）
c: 我們公司追求的就是過剩質量。（怎麼不給供應商過剩價格啊，你們的確強大到沒有對手了，沒人能擊敗你們，最後擊敗你們的一定是自己）
d: 我的結論已經定了，我開不符合項從來不允許供應商解釋。（如此自命不凡的說出來了！不看證據直接主觀斷案了，做審核員屈才了啊）
讓我們思考一下，誰賦予了審核員責任和權利？是委託方和被審核方共同賦予。連這點都不清楚的愣頭青，有感受到供應商無奈的苦笑麼？有在轉過身時注意到供應商鄙視的眼神嗎？供應商被動接納的觀點會在供應商內部真正生根發芽嗎？心理學上講，人們在行動中持續/自覺踐行的都是所認同的觀點。對於那些無法認同的觀點，已經沒人在做事兒的時候刻意踐行了。所以，想要讓審核起到作用，站到供應商的角度想一想，看一看，風景自會不同。
綜上，供應商的老闆要為數百乃至上千人的吃飯負責呢，而不是你小小審核員。什麼是問題，影響有多大，風險又有多高，評價請慎重。你不懂，不怕；不專業，也不怕；沒文化，也不怕，就算做個平庸的審核員，少說話即可，千萬不要做個攪屎棍子，更不要侮辱了攪屎棍子。。。
作者：達標弟 來源： SQE供應商質量