那些美好的東西,千萬不要交給美好的人來保護。——佚名
1.
如何把公眾的愛心做成一門生意？水滴籌給出了一份答案。
前天，梨視頻的拍客們上傳了一則視頻，迅速登上微博熱搜。
曝光的視頻中，一群自稱「志願者」的水滴籌員工，在全國40多家醫院做地推，勸誘病友激活水滴籌帳號並發起籌款。
你可能會納悶說，水滴籌又不能從籌款中抽成，幹嘛要那麼積極的地推呢？
呵呵，這你就有所不知了。
一方面，水滴籌需要吸引源源不斷的用戶入駐平台，以博得投資方的青睞。另一方面，水滴籌想要通過販賣保險等方式變現，離不開巨大的流量背書。
更令人不悅的還在後面。
據拍客們透露，為了籌得更多的捐款，地推員們創造出一套「悽慘故事」的固定模板。有了這套模板的加持，每個求助者的經歷「不是走投無路，就是家破人亡」，讓人聞之就痛心疾首。
此外，地推員們對求助者的病情描述囫圇吞棗，對捐款去向缺乏監督等行為，一時也引起軒然大波。
「果不其然」，水滴籌很快發出致歉聲明。
在表明會嚴懲這些地推員之餘，水滴籌重申了一番的自己價值觀——「我們會幫助更多困境中的大病家庭走出困境，看到希望。 」
聽聽就好，認真你就輸了。
無論水滴籌從事什麼樣高尚的公益事業，它的底色都是網際網路企業。
而企業的第一要義，就是盈利。
這本身無可厚非，只是別忘了，企業在盈利的時候，也需要承擔相應的社會責任。
這一點，不止水滴籌，很多網際網路公益平台都沒有做到盡善盡美。這與其說是某家公司的問題，毋寧說是這個行業的問題。
2.
當然，在世態炎涼，人心不古的當下，有平台肯站出來為病人眾籌，這毫無疑問是一件功德無量的事情。
但，一件事是好事還是壞事，你不能只看初衷。你還得看過程和結果。
以水滴籌為例，一個病情眾籌的過程，本身各個環節就充滿了bug.
舉個具體的例子，理論上，只要患病，無論大小，一個人都可以在平台上發起籌款對吧？
你可能會想一想說，不對，感冒這些小病總不能算數吧？
好，感冒不算，那到肺炎的程度呢？早期不算，那晚期總能算吧？
......
你發現了，在病情的審核上，平台真的沒有辦法完全制定相關的標準。
這是一個難點。
另一個難點是，富人有沒有資格發起眾籌？
我的回答是，有資格，但沒必要。
說一件事你就懂了。
幾個月前，德雲社的相聲演員吳鶴臣因腦淤血而住院，妻子張泓藝遂在水滴籌上發起了眾籌，金額高達上百萬元。
吳鶴臣
吃瓜群眾們扒出了吳的家境——在北京有車有房，社會也不低。總之，無論如何也達不到觀眾概念里需要眾籌的地步。
最後的結果是，德雲社發聲明稱「這是演員的私下行為」，劃清界限。而水滴籌也原路退還了籌款，這才平息了眾怒。
然而，我們冷靜思考一下就會發現，這特麼不就是對富人赤裸裸的歧視嗎？
畢竟，富人也有可能因為治療絕症而被掏空了家底啊！
聽到這裡，也許你會反駁說，至少作為捐款方來說，人們更樂意首先幫助那些貧困家庭，這總沒錯吧？
當然沒錯。問題是，怎麼樣的家庭算「貧困」？
就算根據國家的「貧困家庭標準4000/年」好了，難道年收入在6000元上下徘徊的家庭就沒有資格申請病情眾籌了？
退一萬步說，就算平台上線了統一的病友申請標準，也是不可能公開的。因為這觸犯了到了他人的隱私權。
可你不公開，鬼知道這個人是不是個賣慘的富二代？
比起善款被透支，更可怕的，是這個社會的信任被透支。
3.
我知道，今天西門君說了這麼多，你一定會覺得我是個槓精。但你得承認，我們普通老百姓經常在不知不覺中就被「騙」去捐款了。這可不是什麼好現象。
比如你看到一個瘸腿的老頭在那乞討，好心捐了五十元。結果一回頭，他跑起來比一個小伙子還快。
更別提網上那些真假難辨的「賣慘故事」了，好多我都懷疑是病友是專門找搶手寫的——一波三折，人殘志堅，「他日恢復健康後願意無條件回報社會」。
你去翻水滴籌上的病友背景，有些雷同得令人不寒而慄。
這些找人包裝故事的病友也好，為了業績各種地推的水滴籌員工也罷，你能說他們是「惡」嗎？不能，最多算是「不善」。
然而，「不善者」多了，真正的「惡人」自然也就滋生了。
你想，只要有一個人在騙取眾籌費上嘗到了甜頭，那麼很快就會有一批羊毛黨一哄而上，然後不擇手段地榨取捐款者的愛心。
當人與人之間的信任被一點點透支，那些真正需要得到幫助的人，反而被無辜的拖累了。
雖然我撰文質疑了水滴籌等公益平台的運轉模式，但摸著良心說，我是真的希望他們可以平平穩穩地發展下去的。
想要打破病友和捐助方「信息不對稱」的天塹，平台還需要做的事有很多。比如，建立清晰透明的監管機制，將善款的最終去向通知捐款人等等。
總之，千萬不要打著愛心的幌子去做生意。因為吃人血饅頭的人，遲早會被自己給噎死！
文章來源: https://twgreatdaily.com/zh-hk/cUSp0G4BMH2_cNUgEcuf.html作者簡介：西門君，前《跑男》一二季現場導演，目前就讀浙大傳播學在職研究生。關注我，毒雞湯管夠。