實在不理解，一部只注重形式，卻空有內容的電影，卻有一堆人在打高分。
如果這部《雙子殺手》不是李安拍的話，不知道大家還會剩下多少同情心。
1.5億美元的投資，外加宣發費用，票房至少要到4億美元才能實現盈利，目測這一次，《雙子殺手》要複製《綠巨人》的失敗了。
李安式的人文性，再一次證明，其不適用於爆米花電影。
老實講，無論是從視覺感官，還是思考深度方面，《雙子殺手》都喪失了一部電影最起碼的標準，那就是娛樂性。
首先，脫胎於90年代的劇本，有很大硬傷，很多情節經不起推敲。尤其是克里夫·歐文飾演的反派，把複製人當兒子養，居然還派他去殺本體，其行為動機真的讓人很迷惑。
在看了那麼多科幻傑作後，如此廉價的故事，已經抵擋不住觀眾挑剔的眼光了。
其次，電影的技術層面，導演想要達到的「真」，和觀眾所期待的「真」，還是有很大區別的。
120幀+4K+3D的制式，標榜著「沉浸式體驗」，但是觀感方面卻喪失真實感，場景方面也有一種廉價感，像在看肥皂劇，也像是在看家電賣場區域的高清展示視頻。
《雙子殺手》挑戰觀眾原有的觀影習慣，帶來的卻是各種電影質感的缺失。
很多人在討論，電影中的機車追逐、地下打鬥、遊艇濺起的水花等幾場戲，但是從感官上面來評判，這些還遠遠不夠，依然讓人昏昏欲睡。
我們在看一部電影的時候，究竟看的是什麼？——邏輯
以往那些改編自真實事件的電影，為了增加觀賞性，還會設計一些符合邏輯的戲劇性場景，何況是一個虛擬的科幻故事。
所以技術再牛，也要服從於敘事。
李安的問題在於，太執著於延續高幀率這條路子，都有點選擇性失明了。
嘗試設計的鏡頭語言，並沒有預想中那麼成功，依然帶著肥皂劇的質感。而受精力有限，自己原本擅長的人文敘事，無形中也被忽視了。
毫無疑問，在「迎合觀眾」還是「引領觀眾」的選擇方面，原本好奇心就很重的李安，從來就屬於後者。正如他在一次採訪中講到，「不同的電影，應該有不同的方式來刺激觀眾」。
所以，當《比利·林恩》出現的時候，即便觀感方面沒那麼好（像是從一個娃娃屋的窗戶往裡看，一些mini小人物在做過家家似的遊戲），我們依然要持正向的態度。
但是這一次，除了120幀的技術，可供探討的東西真的不太多。電影高幀率的可能性，目前是沒看到什麼未來。
由於之前拍過太多太好的作品，在大家看來，李安的這種行為叫「試驗」不叫「失敗」。 隨便換一個導演的話，估計要被群嘲了。
記得CGI最初走上大熒幕的時候，看起來也很無趣。82年的《電子世界爭霸戰》首次結合了CGI和真人動作，畫面如下圖所示，觀賞性真的不敢恭維。
所以，一種新技術，在當時留下批評的聲音，並不是一件壞事，反而會增加其打磨優質的決心。
如果給《比利林恩》打高分，可以說它開闢了一種全新的感官體驗方式。
但是給這樣一部電影打高分，無異於打臉120幀，你讓未來的120幀電影怎麼看？
被時間證明有價值的，應該是《比利·林恩》，而不是《雙子殺手》。