最近，總是能在各個網絡平台上看到和《上海堡壘》有關的話題。
而圍繞它的基本上都是一些負面言論。
這也難怪，《上海堡壘》從籌拍到上映，足足用了六年的時間。
據說光是打磨劇本就花了三年，然而這部耗費3.6億巨資打磨出來的電影，交出來的成績卻實在一言難盡。
上映的第二天，票房便急速下墜到1861.6萬，豆瓣評分僅有3.2分，
給出的評價好於1%的科幻片，好於0%的愛情片。
在百度上隨便一搜關於「《上海堡壘》流量電影」的文章，基本上都是抵制的聲音。
簡直不能更慘了。
面對這樣的狀況，網友們眾說紛壇。
有人覺得就不該讓鹿晗來演，沒有一點軍人氣質，裡面的造型也很不嚴謹。
甚至直接在豆瓣上留言問：「鹿晗為什麼還不退出娛樂圈？」
也有人說，這樣的劇情換了誰來演，都照樣得撲。
而刷屏最多的一句話是：
「流浪地球打開了國產科幻片的大門，卻被上海堡壘給關上了。」
但顯然《上海堡壘》的導演不這麼認為。
對於豆瓣3.2的評分，滕華濤導演表示：
不管是從態度上，還是技術上，還是很對的起自己的。
聽到有人說《上海堡壘》關上了國產科幻的大門，他很不理解，還說：
「可能很多人本來就抱著做不成的心態，結果驗證了，就是弄不成的。」
這話說的，好像自己還挺大無畏的，做了很多人沒有勇氣去做的事。
即便網上那麼多人評論不好，滕華濤導演還是很堅持自己的觀點。
他覺得很多人都是跟風評論，其實壓根就沒看過。
不過三好卻很認同微博上一位網友的說法：
豆瓣可能會讓你錯過一部好片，但絕對不會讓你錯看一部爛片。
滕華濤導演雖然發了道歉聲明，但從他在採訪中的回答來看，他對自己交出來的這份答卷，還挺滿意。
至於道歉，他也解釋是因為網上的負面評論太多，需要一個人出來承擔責任罷了。
可能唯一讓他覺得做錯的，就是用了鹿晗吧！
對導演來說，鹿晗的粉絲只能在宣傳上有一定幫助，並不會對票房有什麼幫助，他還強調這是大家很早就有的共識。
讓三好疑惑的是，在導演眼裡，粉絲的力量很有限，黑粉的力量卻無窮大。
評價不好，黑粉的鍋；票房不好，黑粉的鍋。
雙標的還能再明顯點嗎？？？
採訪結束後，關於導演直言用錯了鹿晗的言論，就直接在微博熱搜上掛了一天。
其實電影上映前，鹿晗沒有全情投入、拍戲不耽誤看球、陪女朋友打遊戲這些事，就已經遭到過不少網友的群嘲。
不過鹿晗早就不是第一次表達自己對演戲的態度了。
何況出道這麼久，沒有一部代表作，演過的電影和電視劇也幾乎沒有一部評分說得過去的。
這些觀眾都心知肚明的事情，導演在選擇鹿晗參演的時候難道沒有了解過嗎？
雖然三好表示不信，但導演還真是這麼說的——
「選擇小鹿確實不是因為投資方的壓力，也不是因為他是一個有什麼樣的明星，而是因為很早就覺得合適。」
不過其他的工作人員，對這個說法顯然是有歧義的。
總製片人王琛說：
「我們這個項目需要他，比他需要我們更甚。」
在網上還流傳著這麼一個段子，因為鹿晗主演《上海堡壘》，江南一度很嘚瑟。
也不怪江南嘚瑟，要知道，在當時鹿晗可是連公開個戀情都能擠炸微博伺服器的人。
而在15年前後，流量+熱門IP還是市場上的香餑餑。
例如口碑並不算好的《小時代1+2》，網傳成本僅4700萬，照樣靠著改編IP+楊冪、陳學冬這些流量拿下了7.8億的票房。
所以在後來的發布會上，江南才會直言：
「用（鹿晗）既有演技的考慮，也有商業的考慮。毫無疑問，鹿晗是一位在商業上很成功的明星。」
商業上很成功，說白了不就是能帶來經濟，帶來利益嗎？
但出乎他們意料的是，經過這兩年的荼毒，觀眾對流量的牴觸情緒也越來越大。
這種情緒有時確實會導致觀眾錯過某些比較出彩的表演。
比如去年上映的《動物世界》，很多觀眾因為主演是李易峰，直接選擇不看。
但實際上，李易峰在裡面的表現，真的進步了不少。
而《動物世界》本身特效精緻、故事情節也還算不錯。
雖然最終票房只有5億，也虧本了，但沒有人罵電影，也沒有人怪演員。
還有去年，黃渤首次執導的作品《一齣好戲》，選了張藝興作為主角之一的時候，也遭到了很多人的質疑。
可等到上映後，很多人都表示看到了張藝興的演技，尤其是黑化之後的表演，非常亮眼。
雖然後來《一齣好戲》的評分也沒有太高，但打低分的人基本都是因為覺得情節設定有不太合理的地方。
同樣的，沒有人罵電影導演，也沒有人怪張藝興。
至於黑粉打差評的，根本就不存在。
其實觀眾的眼睛都不瞎，一部電影用沒用心，目的單不單純，大家一看就看得出來。
說到底，流量不是原罪，把流量當成糊弄觀眾的圈錢工具才是做不好電影的根本原因。
《一齣好戲》和《動物世界》，雖然製片方和導演都選擇了流量演員來做主演，
但從來都沒指望他們來扛票房，而是單純的把他們當作一個普通演員來用。
至於《上海堡壘》，我覺得有句評價說的很到位：
用鹿晗撲的驚天動地，不用鹿晗撲的悄無聲息。
大家怎麼看這件事呢？