如果農村的人都去了城市……
如果農村人都去了城市，農村將會怎樣？想過這個問題嗎？
首先可以肯定地回答：不可能！為什麼呢？
不論是返城還是回農村，都不可能一撮而就。且不說資源有限。之所以產生這樣一個問題，源自農村人員的外流。
眾所周知，如今的農村在新農村建設的政策下有了前所未有的變化。農民終於有了一個質的變化。土地、房屋的確權讓農民有了自己的財產，有了生活的保障。他們可以不是農民，他們可以做買賣，可以外出打工，可以進城成為城裡人。總之，農民有了更多的選則。
雖然看上去這是一件好事，但緊接著又出現了問題。其中就是，農村人流落到城市或打工，或創業，但成功並不是容易的，也是少數者是成功者。那麼，那些「失敗者」又是怎樣的呢？
如果是打工者，他們面臨的生活狀況是窘迫的。現實是，房子，票子，妻子，孩子……如何解決，如何安置？
即便是二、三線城市，房子是最大的問題。居住只能是租房，但這也是一筆不小的開支。然後，如果安置家屬，又涉及到工作，生活，孩子的教育問題。去哪裡上學？如何落戶？如何承受經濟問題？等等。這不是一個小問題，要想解決不僅僅是時間問題。
而事實上收入情況完全不能支付上述所有問題。那麼，打工也意味著失敗。
當然，如果是將妻兒留在農村，自己一人在外工作，生活，同樣面臨的是生活的壓力，單身也一點也不比有家眷好在哪裡去。
沒有家的滋味，沒有親情，愛情，這樣的生活又能維持多久？而背井離鄉，「拋妻棄子」，無法盡孝也是一個很大的問題。
百善孝為先。中國是一個文明國家，不能盡孝是最大的不善和不義。但事實上有很多人都疲於打拚而無暇顧及父母。農村是這樣的，城市也如此。
來到城市，也並非是好日子等著你。也有的農民一人出來打工，有的不堪寂寞，滋生很多邪念。於是，又一個黑色鏈便形成了——離婚，犯罪，嚴重的擾亂了社會秩序和安定團結。這樣的不和諧音，影響著人民的生活，負面影響太大。更給農民工身心造成了不可彌補的傷害。
既然弊大於利，那麼為何不索性呆在家門口呢？是的，國家是給予了這些政策的，扶持返鄉農民工進行創業，在家門口就可以「一班」，這樣，那些黑爭鏈現象將不會產生，農民有了穩定的收入和生活。
當農村人湧向城裡時，城裡的人發現農村的「 空心村」有了商機，於是，他們也想紛涌而至，仿佛農村是一個聚寶盆一樣。但同樣，不是你想來就來，國家依然是有政策的。這個「紅線」是不可逾越的。田園風光顧然好，那也真只是一個夢想——城裡人到農村買宅基地，在政策上是不允許的。
但城城人一定會說，那放著那些閒置的房子和土地不去利用豈不浪費？非也！
國家是有政策的。改造和利用從來都沒有停止。而有的地方更是比你原來的想像都要好。比如投資，融資，然後對農村進行大變革。一些閒置土地和房屋將變成一個集生態人居、主題商業、休閒商務於一體的多功能復合型社區。
所以，如法炮製，讓農村有了一個美麗新農村的新概念，這樣不僅盤活了不少農村土地資源和閒置農房，又帶動了當地經濟，農民就近發家致富。比如發展了旅遊業，開發特色文化館，特色文化項目等等。
所以，在調控狀態下，不論農民還是市民都事實上「各自為政」，絕不會允許一窩蜂式的非合理占有、出賣土地、房屋或作他用。
城市的發展現在已經逐漸呈現飽和狀態，城市的容量也是有限的，未來人口肯定會從現在向城市遷移，轉變為向農村遷移。所以，農村城鎮化建設是現在社會發展的主流趨勢，縮小城市和農村的差距是為未來做準備。
也有朋友一定會說，那即要盤活又不讓買賣，到底怎麼樣才算合理運用呢？
那就是一定要遵紀守法，按制度來。
根據我國《物權法》和《最高人民法院在司法實踐的指導》規定，宅基地使用權不得單獨轉讓，有下列轉讓情況之一，應認定無效：城鎮居民購買；法人或其他組織購買；轉讓人未經集體組織批准；向集體組織成員以外的人轉讓；受讓人已有住房，不符合宅基地分配條件。
宅基地使用權的轉讓必須同時具備以下條件：轉讓人擁有二處以上的農村住房（含宅基地）；同一集體經濟組織內部成員轉讓；受讓人沒有住房和宅基地，符合宅基地使用權分配條件；轉讓行為徵得集體組織同意；宅基地使用權不得單獨轉讓，地隨房一併轉讓。
說到最後，更有利的其實是農民朋友們，一定要看好自家的一畝三分地，那是你生活的資本和財富，不能有一些誘惑就把根沒了。即便有了紅利也要三思而後行，不能隨大流。
要知道，沒有了土地和房屋，農民拿什麼過活，又拿什麼不改變呢？別拿著金飯碗討飯吃。楊子