編者按：本篇文章是豆瓣用戶木魚111在豆瓣上撰寫的關於《從大清到中茶——最真實的普洱茶》一書的讀後感，作者就書中內容作了細緻的思考，也表達了一些作為讀者的困惑。內容有深度，是一篇很好的讀後感。我們與作者取得了聯繫，授權曉德書號刊發本篇內容，原標題為《讀出書後的真味》。

讀出書後的真味

作者：木魚111

書有易讀的，不動腦筋，按作者提供的線索，投入進去，不用思考，該想的作者都替你想到了。也有難讀的，讀的時候必須不斷思考，雖然不用像做邏輯題、偵探推理那麼費勁，但也不是1+1那麼簡單。《從大清到中茶——最真實的普洱茶》就屬於後一種。

該書作者似乎對當前普洱茶圖書的粗製濫造，抄襲成風頗為不滿，書中作者大量引用史料，據說還是第一手資料，就事論事，不褒不貶，還原了一個與當前流行的很多說法頗不一樣的普洱茶。

比如：作者引用吳三桂的說法，認為歷史上雲南沒有茶馬互市的先例，似乎是想說明那些關於南詔雲南就存在茶馬貿易的說法是一種阿Q式的炫耀。

引用陳宏謀的告示，說可以用二水茶或隔年茶做貢茶，似乎對貢茶質量的絕對地位有淡淡的懷疑。

作者對普洱茶的分類似乎有自己的看法，比如他說：「將普洱茶分入Black tea是不合適的，也就是說將它劃入紅茶，它明顯不同於現代前發酵紅茶的工藝和品質；將它劃入黑茶中，對於大多數傳統普洱茶品來說，似乎也不對，因為他們更像一種加工粗放的工藝不太嚴格的曬青綠茶，儘管它泡出來後水色不清，不紅不綠，呈暗褐色（民國茶人語）。普洱茶最大的特點是可以存放，這與當時節儉的社會風氣非常吻合。普洱茶在存放過程中它的內質在發生著緩慢的變化，使它在不同的時期或者靠綠茶近一點，或者靠近黃茶一點，或者靠近紅茶一點，或者靠黑茶近一點，但它既不是嚴格的綠茶，也不是嚴格的黑茶或紅茶。它是茶葉中的蝙蝠。」

你無法明顯看出作者對普洱茶是恨是愛，書中有「普洱茶假冒史話」這樣的文字，喋喋不休地推出了一些不同時期的普洱茶的作假的事例；但書中也首次公布了「實業救普洱」、「一個被遺忘的雲南茶人朱文精」這樣充滿溫情與懷念的史料，似乎對這些前輩的努力沒有超過中原各省，沒有修成朱文精的學弟吳覺農那樣的正果而頗為惋惜。

這本書的資料性是不用質疑的，太多的珍貴資料使他與書籍本身的厚度不相稱，這些資料也許應該用更厚的篇幅，更詳細的解說來承載。

微言大義而不鋪張渲染，這是這本書的一個弱點。

據作者介紹，看了封面雲南總商會的文件，能知道原來在遙遠的清末，就有人用外省茶來冒充普洱茶，雲南的政府就曾經出面全力打假。

看了實業救普洱，也會發現，有大清政府出面的茶葉推廣與全世界範圍的全力救市。

看了「雲南中茶大事記」，可以知道佛海茶廠的創立和清華人物周詒春沒有任何關係，因為雲南中茶成立的時候，中國茶葉公司董事長早已換為卓宣謀了。

看到了下關茶廠復興沱茶的「八中」內飛和解放前雲南中茶的標準商標，對中茶紅印的年代就會有一個基本的認識；看了下關小鐵餅的圖片，也會對上世紀50年代是否有中茶鐵餅形成自己的看法。

這些對今天的人們來說，對普洱茶市場來說都是有很大現實意義的。

但作者並不這麼做，書中也不給詳細索引，這使該書作者顯得有些偏執，這種偏執在後記里表象的更突出，他說：「本書並不是一篇學術論文，所以，為了敘述的流暢，著者並沒有將所有的引文都標註出處。對於一般的讀者，只要對著者的苦心有一點信任就足夠了。

然而，簡單的信任並不足以建立科學的、獨立的普洱觀，因為別人咀嚼過的饃常常含有過多的口水，如果不將其甩干，就會變成溫柔的麻藥，使我們永遠在一種迷離與神話中仰視普洱茶。」這是一種什麼態度？這種態度會不會是作者對「普洱茶行業要提高智慧財產權意識」提到的盜版官司的一種變態的「強迫」呢？

有人說這本書「認真梳理了雲南茶業的脈絡」，可以當雲南的茶葉史來讀；也有人說這本書只能跳著讀，因為有些章節故事性太差。參差的評價歸納起來似乎就是一句話——普洱茶難道可以這樣寫嗎？

=本文完=