越是詳實具體，越是直面問題，越能讓公眾信服。
備受關注的勞斯萊斯女司機堵塞醫院急救通道事件，最新通報出來了——這次是個「高清完整版」的。
據北京警方通報，女司機單某某所駕車輛系丈夫徐某（男，53歲，民營企業法定代表人）出資購買，懸掛的京A88519號牌曾幾經轉移，系和某（男，55歲）所有；單某某被行政拘留期間，被警方發現涉嫌偽造、變造、買賣身份證件犯罪，被依法刑拘。通報還講到了車牌的四次轉移登記記錄、單某某「租用」該車牌的明細過程等具體情況，還有那些「派生性」案情。
這份幾乎「查了個底兒掉」的通報，在網上激起的輿情反饋多偏正向。有網友稱其是「教科書式通報」，這份認可態度不難理解：比起許多地方在熱點事件上「猶抱琵琶半遮面」的通報，這次的通報沒惜字如金，也沒打馬虎眼子，不迴避不敷衍。某種程度上，這為細緻通報「案例庫」再添一例。
近年來，「教科書式通報」似乎越來越多，如北京警方通報「西紅門搶孩子事件」、浙江警方通報「女童被租客帶走事件」、重慶警方通報「保時捷女司機事件」，都是知照性通報文本中的「清流」式存在。這也給更多熱點事件通報提供了參照。正因如此，在勞斯萊斯女司機耍橫事件發生後，很多人就希望，該事件調查結果也能像保時捷女司機事件那樣，有細節有過程，夠充分夠硬核。
北京朝陽警方：勞斯萊斯堵路女司機涉嫌其他犯罪 已刑拘。新京報我們視頻
而「新鮮出爐」的這份通報，也確實契合了公眾的預期。通報言雖簡意卻賅，所涉內容基本上都是對輿論主要關切的回應。
在該事件上，公眾最關心的無非幾點：身份（單某某哪來的底氣說「你動我？」）；豪車（她開的是超豪華汽車勞斯萊斯）；「牛牌」（車牌是京A88開頭）；「特權」（單某某前面車輛從醫院急救通道駛入並被放行）。
而此次通報就直面這所有疑點，做到了「有疑必查、有查必復、復必詳盡、依法處理」：很多人懷疑單某某「背景很深」，通報就講到了單某某丈夫徐某的年齡與身份，還在發現涉罪情況後對單某某由行拘轉為刑拘，破除了很多人對其身份的想像；豪車系其丈夫所買，也合乎其財力水平。
至於「牛牌」是徐某委託前司機郭某在二手市場尋找「好車牌」，結果遭郭某所騙，索要200餘萬元謊稱可違規操作將京A號牌過戶但最終卻只是「租用」，還將其豪車轉至車牌擁有人和某名下、讓單某某擁有使用權；前車被開「綠燈」是因司機是殘障人士，享有殘疾人優先通行的權利。
這也是此前幾次通報的延續：事發後警方的首次通報，就對單某某聲淚俱下的「聲明」進行了打臉——她自稱孕婦不實，她的車子和車牌問題也遠非「借朋友的」那麼簡單；之後的通報，又稱公安機關工作中發現單某某涉嫌其他違法犯罪，被立案調查並刑拘，這留下不少疑點。這次通報就對「存量疑點」做了下回分解，沿襲的也是用事實說話和主動披露的路數。像單某某涉罪，之前就並未被公眾掌握，但北京警方依舊作為「關聯案情」加以告知。
越是詳實具體，越是直面問題，越能讓公眾信服。該事件連著「案中案」，包括徐某前司機郭某涉嫌詐騙案、單某某涉嫌偽造身份證件案；也連著複雜瑣事的連環套，如買牌、租牌等。但這份通報通過對完整發生鏈條的簡潔呈現，讓事件梗概和邏輯頗顯清晰。
這樣的通報的確稱得上是「教科書式」的。諸如此類的細緻通報越來越多，無疑是好事：這表明有些辦案單位解鎖了「深層次滿足公眾知情權」的正確姿勢，懂得以明細通報對沖和覆蓋移動網際網路時代的流言傳播點，繼而更有力地廓清事實，也更徹底地消除疑慮。
細節高清還原，疑點「一網消盡」，在公眾知情訴求已「升級」到知其表還要知其里的背景下，這樣的通報宜多來幾打，最好能成標配。
（來源：新京報）