英国脱欧大戏波澜迭起。9月3日，在英国议会复会首日，下院以328：301的比率通过由议会掌握脱欧进程的动议，21名保守党议员“背叛”，投了赞成票。
上任仅两个月的约翰逊，因“失去议会”而发出怒吼：若议会通过反对无协议脱欧议案，将解散议会提前大选。“民主”当选的首相与“体现民主”的议会之间的较量进入白热化，好似一场“疯子对决”。
4日，下院以327：299的投票结果通过延期脱欧动议，约翰逊随即提议解散议会并于10月15日进行立法选举，结果遭否决。首相两天三遭重创，这在英国民主史上尚无先例。根据宪法规定，下院法案需交由上院通过才能生效。“民主程序”现已转入上院。洋洋得意的约翰逊转眼沦落为孤家寡人和破坏民主的罪人，唯有美国总统特朗普口头送温暖，“他知道如何取胜”。
其实从历史上看，英国不过是将欧盟视为攫取利益的存在，若即若离、争吵不休甚至不时扬言分手便成了惯常戏码。近年来，欧盟多重危机缠身，疑欧力量迅速膨胀，殊不知疑欧力量始终存在，集大成者便是英国保守党。
英国历届政府都曾拿脱欧要挟欧盟，特别是在欧洲建设遭遇困难的时候，英国更会借机争取权益。入侵伊拉克，时任英国首相布莱尔比小布什还要焦急，出主意出钱出兵。大中东民主计划和“阿拉伯之春”中，英国也最为积极。英国议会的报告写得明白：欧洲国家中，英国应为中东动乱和欧洲安全恶化负首要责任，但反对欧盟难民政策的态度却最为坚决，拒绝接收中东难民的情绪却最为激烈。
某种意义上，“脱欧”已经成为英国政客手中的一张牌，目的就是最大限度获取政治资本。卡梅伦在欧盟已对英国要求有所照顾的情况下，仍执意组织“脱欧、留欧”公投。虽然起初民调显示留欧占先，但在政客和疑欧派别煽动下，民意逐渐逆转。
结果公投以51.89%的比率通过脱欧选项，稳居首相宝座的卡梅伦弄巧成拙，不得不辞职谢罪。喧嚣过后，大家都为政客和选民因一时冲动而铸成大错后悔，当即有数百万人签名要求二次公投。但“民主就是民主”，绝无改变可能。
既然脱欧是“民主”的产物，那便要不折不扣执行。特蕾莎·梅临危受命当上“脱欧首相”，便任命保守党内的脱欧急先锋约翰逊为外交大臣，与欧盟展开脱欧谈判。
梅想当然地认为，既然我代表了民意，民意必然会给予我最大支持，遂决定提前大选，借以扩大执政基础。结果650个议员席中，保守党由331席的绝对多数降为314席的相对多数。本想通过“民主”获益的梅和前任一样，被自己导演的“民主程序”羞辱一番，只是没有下台而已。
经过17个月的艰苦谈判，梅政府与欧盟终于达成近600页的脱欧协议，但在议会屡遭否决。走投无路的梅宣布，若议会能通过脱欧协议，她情愿辞职让贤。议会“不负众望”，遂了她这作为首相的最后一个心愿。7月24日，保守党脱欧派领袖约翰逊正式接任首相职务，如愿登上政治生涯顶峰。7月26日，议会进入夏季休假，吵吵嚷嚷的民主闹剧被暂时搁置。8月27日，秋季议会复会前5天，女王接受首相提议，议会将在复会一周后于9月9日至10月14日“强制性休会”5周。
一切都在为“10月31日之前脱欧”让路，更让人惊呼原来“民主”还可以这样玩。议会为自己被“剥夺了监督政府的权力”而声讨：“宪政危机”已经来临。但这何尝不是西式民主制度的深层弊病？所谓的“制约”，往往异化为“为了反对而反对”，而那些看似严丝合缝的民主程序，更成为政客们攫取政治资本的套路。当议会沦为吵架现场，决策效率无从谈起，整个国家治理也陷入到某种无解的状态。
眼下，英国多地同时爆发超大规模抗议“独裁、政变、反民主”游行，200万人在议会网页签署请愿书要求废除议会休会决定。英格兰、苏格兰和北爱尔兰三个地方法院已接受硬脱欧非法的起诉，举国抗议如火如荼，议会决心与政府一决雌雄。
或许英国将如何脱欧已不重要，只是政客玩弄“民主”，已把国家拖入灾难，把经济拖进衰退，把民族拖向分裂。
*本文由树木计划支持，长安观察出品，首发在今日头条平台。