一粒点球引发的“争议”
昨晚的京城德比，因为一粒点球的判罚而引发了网络媒体的狂轰滥炸。几乎一边倒的质疑中赫国安受到了裁判的偏袒，这粒点球不应判罚，各种阴谋论此起彼伏。
我们先抛开所有的成见，只从裁判规则和技术上分析一下，这是不是一粒点球：
曹永竞禁区内击倒奥古斯托
曹永竞在禁区内解围失误踢空后，左手臂向后摆手挥臂击打到奥古斯托颈部，这一动作阻挡了奥古斯托前进的路线，使得他丧失了对球的进一步控制，这一完整过程清晰可见，应该毫无争议，按照规则本身来说，禁区内这样的犯规判罚点球没有任何问题。
有的自媒体认为曹永竞这个球不是故意犯规，他不知道奥古斯托在身后，是无意的随摆动作，所以不应该判罚点球。
首先“不知道奥古斯托在身后”的说法本身不成立，奥古斯托带球边路突破，球意外反弹到曹永竞身边，曹永竞大脚解围就是怕奥古斯托进一步争抢，作为一个职业球员身边是否有靠近的对方队员，正常情况下都是有判断能力的。
第二，我们即使假设按照自媒体的言论，这个动作是无意的，就不应该判罚点球了吗？答案依然是否定的。按照足球竞赛规则来说，有意无意并不是判罚是否犯规的标准和衡量尺度，没有任何一条规则规定，无意犯规就不是犯规，可以逃避处罚。就这个动作而言，如果裁判员认定是有意的击打，也就是故意为之，那么就是红牌动作了。而事实上，克拉滕伯格出示的是黄牌，也是做出了这样的考量。
第三，克拉滕伯格距离事发地点仅有5米的距离，并且实现毫无遮挡，对这一犯规事实和过程看得非常清楚，也不存在误判的可能。这也是为什么并不需要通过VAR系统来确认判罚。
网络自媒体人云亦云，难以见到对规则的认真解析
事实上，体育自媒体的人云亦云，几乎都再说争议，可却没有一个从规则上进行分析的。在很大程度上给“为黑而黑”的厌恶国安的其他地区球迷充分的舆论土壤，网络本来就是很多人的宣泄器，自媒体鱼龙混杂、劣质居多，也是造成所谓的“争议”的重要因素。不研究分析、不了解规则，主观臆断的当“喷子”，自媒体和有些球迷都应该自律。
点球的问题谈清楚了，不“为黑而黑”，再来谈谈“为什么大家都要黑国安？”为什么大家都“痛恨国安”？
客观地讲，无论是中赫时代还是国安时代，北京这支球的球员都是不错的，无论技术还是人品，除了张稀哲上赛季不冷静的一巴掌也得到了应有的惩罚之外，你几乎听不到国安球员太多的负面消息。在足球场上国安球员几乎不会去恶意犯规，足球场外和球迷也没有什么过激冲突。那么，问题出在了哪里呢？
一，“国企病”的俱乐部管理层：
在国安主政俱乐部的时代，你几乎听不到球迷和媒体对这家国企的溢美之词。按理说，一个从甲A时代20年未易主一直支持北京足球的企业，应该受到尊敬和拥护。但事实上，官僚作风，说大话不干实事的那副国企做派连北京球迷自己都厌恶至极。
在这里特别说一下，外界一直怀疑的北京国安俱乐部和中国足协所谓的“亲密关系”。
实际上，北京国安和中国足协的关系并非像外界揣测的有不可告人的关系。相反，国安时代的俱乐部官员罗宁、李世林根本看不上中国足协，原因很简单，一个部级领导能对下级单位点头哈腰吗？而中国足协对北京国安也不感冒，无论是阎世铎、谢亚龙、南勇时代，自诩为管理部门的中国足协也对国安保持距离。双方多年来，一直保持着一种低下的人正常的赛事工作交流状态。如果不是2008年国安的罢赛事件，双方的领导层根本坐不到一起，当然这也不是双方情愿的，北京市的领导都出面协调了，双方总要不看僧面看佛面。
中国足协与国安：貌合神离的北京邻居
那么中国足协到底有没有在比赛中，对国安“特殊照顾”呢？答案是：有！只是这种特殊照顾和球迷认为的“特殊照顾”并不完全一致。由于北京毋庸讳言的特殊性，稳定压倒一切的政治指标，无论是不是特殊时期，中国足协对于国安比赛的裁判安排都是精心挑选的。业务能力强的裁判执法国安尤其是主场的比赛，已经是一种惯例。而这无形中，带给裁判心理上的一种影响和暗示，就是不能在执法中，尤其是对国安的判罚中，产生容易引起巨大争议甚至是球迷场外骚动的问题哨。这是比中超赛场上其他主场也大多存在的“主场哨”之外，附加的另外一层因素。而现实中，无论是对裁判员还是对手，都的确是一种压力。这在一定程度上，对主场作战的国安是有一定倾斜的，毋庸讳言。
但是如果一定要说，中国足协和裁判员就一定是官哨，就一定暗中指使主裁判“不能让国安输”也是妄加揣测。首先，前几年被抓进去的足协官员和裁判员诸多的案例中，你从未听说过国安送钱吧？因为的确，国安从来不这么干。这么说倒不是因为国安有多么出淤泥而不染，一来俱乐部领导不屑于，哪有上级给下级送钱的道理；二来也是国企领导的洁身自好，走仕途的人，不会去为了这点事让自己蒙上可能的污点。
执法国安的裁判必须“谨慎执法”
而且20年来，国安绝大多数的赛季其球队实力都处于夺冠无望，保级无忧的状态，中国足协也犯不着为了这样一个只是“永远争第一”俱乐部暗箱操作。再听听北京主场的球迷响彻全国的“黑哨”，不满意的判罚也比比皆是。那些总是说国安受到足协照顾的球迷，可以看一下过去十年大家记忆犹新的、明显有问题的、特别著名的所谓“黑哨案例”，其实基本和国安无关，国安都不是重要的获利者。再举一个特别明显的例子：上个赛季张稀哲因为掌击对手的极端暴力行为，被停赛十二场！客观的说，如果停赛6-8场是不是外界的媒体和球迷也可以接受？如果中赫国安俱乐部真的和中国足协有什么特殊关系，能让自己的当家球星遭受中超有史以来最大的罚单吗？
现在中赫集团入主俱乐部，应该说通过这两年的观察，俱乐部的作风有了很大改善，民企毕竟不像国企那么官僚，当然这种改变还需要时间去慢慢发酵，一点点地改变人们对于国安时代俱乐部的负面印象。
二、“一味护犊子”的京媒：
“京媒”在体育界似乎成为了一个特定词汇，代表着一种特殊的贬义。这是因为，外界一致认为，北京媒体对待球队的问题不够客观，一味捧杀，掩盖问题。实际上，这个现象的确存在，但是原因并非只是媒体自身的职业操守。
事实上，“护犊子”的现象在全国各地基本上差不多，这是中国的媒体形态决定的。一个简单的道理，一家当地媒体，敢过多的报道当地的负面信息吗？市委宣传部不找你谈话吗？足球也一样。另外，本地的记者都是靠着和球队的良好关系，来获取信息和资源的，不维护俱乐部被封杀岂不是无形当中丢了饭碗？在这一点上，全国各地都一样，并无明显的差别。
“京媒”特殊压力之下的“失焦”
而“京媒”的特殊性还是在于国安俱乐部的国企地位。所有的京媒，都在被这样一种压力笼罩着：国安的某位部级领导如果不满意你的报道和言论，一个电话可以让你吃不了兜着走。主持人、记者，在普通球迷眼中是名人，在他们眼中什么也不是，分分钟可以决定你的命运。京媒的从业者，也是干活吃饭挣钱养家的普通人，我犯不着为了说句真话被你整饬。因此长期以来，不敢直言批评球队、批评俱乐部，即时京媒无可辩驳的事实，也是现实环境下无奈的选择。
当然，我们应该承认，水平不足还是一部分京城体育媒体存在的主要问题。如何在现有条件下，通过数据、事实甚至语言技巧更为客观、准确、负责任的进行报道评论，真正做一个北京体育的诤臣，还是有空间可寻的。
三、“令人厌恶”的北京球迷：
北京球迷是中国球迷的害群之马！独观体育不会像有些媒体遮遮掩掩的去说什么“少数球迷”，这种似是而非的论调。全场几万人高喊“傻X”你说是“少数球迷”？把京骂带到全国、带到世界（中超境外转播）的不是素质低下的北京球迷吗？一个人私底下、人际交往说点脏话谁都会有、在所难免。但是在公共场合下，集体性的、无节制的大飙脏话，你能说北京球迷有素质吗？用北京人自己的话来说，这叫“丧德性”。
“丧德性”的北京球迷
我们不否认北京球迷也做过很多感人的、有情有义的举动，天津大难的时候第一个去声援的也是北京球迷。但是每一次，当工人体育场响彻满天不堪入耳的辱骂上的时候，这样的北京球迷令人极度厌恶。真心地想请问一下北京每场的4万多球迷，如果你带着你父母、你的孩子去球场看球，你希望他们听到这样的谩骂吗？你敢于在他们面前张嘴让污言秽语冲口而出吗？
为什么，京骂不能变为整耳欲聋的“嘘声”去表达你的不满和抗议？为什么脏话连天，你不可以被其他地方的球迷反击和斥责？为什么你要用最低的素质去抹杀掉你其他所有的好？
鼓吹京骂是文化的是另一种无知
中国人现在有钱了、学历也在大幅提升，但是有钱有文化，并不等于有教养有素质。中超的每家俱乐部之间都或多或少有些恩怨，但要说全中超球迷唯一共同的“敌人”——无疑就是北京球迷。你们不反思吗？不自省吗？不耻辱吗？
这样的北京球迷，俱乐部20年来只得一冠，还是有史以来积分最低的冠军，就是对这样球迷最好的惩罚。这样的北京球迷就不配拥有联赛冠军！
“为什么大家都要黑国安？”这不是一朝一夕的问题，是日积月累形成的现象，积重难返。当然，除了上面这些涉及足球本身的因素之外，另一个最重要的的原因：还是北京特殊的社会环境造成的。
政治中心无不可比拟的优势造成了社会心理的不平衡
北京由于制度原因，长期以来拥有着很多其他地方难以比拟的资源优势，造成了各个地方也包括球迷的心里不平衡。这不是足球的问题，是社会问题，但却真实的反应在了足球——这个中国民众的垃圾桶上，而北京足球就是一个标志物。在这种社会心理的促使下，北京，包括体育，包括北京足球，都站在了人们心里的对立面上。可能同样的问题，同样的判罚，放在其他地方的俱乐部，球迷只会就事论事，而放在北京，放在中赫国安，球迷就会产生更多的联想和不满。
从某种角度上来讲，北京足球以及俱乐部，既存在自身的很多问题，同时也为不公平的社会制度在买单。
回归体育 回归足球本身是所有人的课题
北京的体育、北京的足球、北京的球迷自身需要去改变，去赢得别人发自内心的尊重。而全国的球迷，也需要更多的把目光回复到体育本身而来。
少一些妄加揣测的阴谋论，少一些人云亦云的跟风跑，用事实说话，用规则讨论，无论是对北京足球还是对中国足球，这都是一道摆在所有人面前的课题。