曾经有这样一手简单的牌困扰过肥仔很长一段时间。
那时肥仔刚刚上桌，对所有玩家都一无所知，恰好在按钮位置拿着QQ加注3BB（注，后面具体花色时间太久不记得了，肥仔自己添加的）。
小盲和大盲位置玩家跟注，翻牌为774。
小盲位置玩家主动下注7BB,大盲位置玩家加注到21BB，这时候怎么办?我们刚上桌，对于大小盲位置玩家并不了解，肥仔记得当时自己思考了10秒，丢掉了QQ。
当时的思考过程是:
我们三个人都只有100BB的筹码深度，如果我们在翻牌圈跟注了，那么彩池就达到60BB以上，转牌圈很容易有玩家全压，那么转牌圈的全压我们很难跟注。
另外，我们如果跟注了翻牌圈的21BB,小盲位置玩家甚至有可能接着从7BB加注到全压，那么我们的21 BB的跟注就会打水漂，毕竟如果小盲位置玩家全压，三条7的可能性非常大。
而且，只有一个玩家在诈唬可以理解，但是两个玩家都在诈唬的可能性非常小，肥仔当时觉得他们之中有牌的概率不低，所以选择弃掉QQ这样的超对。
实际的结果是：
小盲位置玩家跟注，转牌是774 A。
小盲位置玩家过牌，大盲位置玩家过牌，河牌是774A 8。
小盲位置玩家下注21BB,大盲位置玩家跟注。小盲位置玩家底牌是A5。大盲位置玩家底牌是99。
看到他们的底牌时，肥仔震惊了，毕竟在翻牌圈我们丢了当时场上最大的牌，在翻牌圈我们的胜率为73.2%，而且是不小的彩池，翻牌圈跟注绝对是盈利的。
后来肥仔一直在思考，翻牌圈出现了对子，面对不了解的小盲和大盲位置玩家这样的下注加注，我们如果有类似QQ这样的超对，该如何抉择才是长期+EV的呢?
我们都知道单个分子的运动是毫无规律可循的，但是一旦是大量分子就是有规律的运动。同样，单个牌局是无规律可循的，但是大量牌局就是有规律可循的。
这里我们选择丢掉QQ是完全正确的决策，虽然从这一手牌来看 在翻牌圈丢掉QQ相当于丢掉了最大的牌，好像是一个错误。
但是从大数据的角度来看，假设在一亿手类似的局中，两个对手牌力同时都小于QQ的概率可能低于20%，80%以上的概率两个对手中有一个牌力会比我们强，而且我们的QQ面对这个更强的范围(三条7)胜率仅有8%。
所以从长远角度来看，每次碰到这样的情况丢掉QQ都是正确的。
比如，一个很紧的玩家在枪口位置拿着32o加注3BB，然后击中223的翻牌圈，这时我们的读牌肯定是：
因为对手是个紧手玩家，所以他在枪口位置的起手牌范围中没有任何2x。但是，在这手牌里，他恰恰就有。
那么，我们读牌读错了吗，没有！有可能他是不小心看错底牌了，也有可能他是心血来潮决定玩一下32o这种超出常规的垃圾牌好在诈唬掉别人后秀一下，或者他只是正在看电视剧，随手点了个按钮。
从大数据的角度来看，单单一手牌的盈利在上万手牌的输赢中只是一个非常非常小的数字，可以忽略不计。而我们也不必仅仅因为一手超出常规的底牌而一惊一乍的。
要知道，我们无法赢每一个彩池，只能赢大多数彩池。所以，衡量我们所做的决定正确与否的标准，不能从一局两局中下结论，我们要从大数据的角度来看，而这，就是我们这期所说的——大数据正确法则。
当我们刚上桌或者和对手交手不多，还不太确定对手的手牌范围时，应采取大数据正确法则来读牌，做大多数情况下+EV的决策。
这时，就算对手亮出了出乎我们意料的底牌，我们也不需要太过惊讶，毕竟读牌读牌，读出来的牌只是对手大概率可能持有的牌，而不是对手必定持有的牌。
有些玩家在看到一些意料之外的牌后就会反应过度，为对手打上标签，做出笔记。但是，在大多数情况下，对手的这些行为只是他的基准倾向的一个小概率偏离事件而已，不需要因此而怀疑自己的技术，不需要怀疑自己的读牌和打法，也许，我们仅仅只是运气不好而已。
打牌多年，肥仔在德州扑克中见到过各种匪夷所思的行为，但并没有因此而怀疑人生，也没有因此而大幅度改变自己的打法，就是因为，我们坚守着一个法则——大数据正确法则。
免费的扑克电子书及扑克教学，可关注肥仔的微信公众号‘FatAssPoker’