最近几天，围绕武汉作家方方《封城日记》的争议愈演愈烈，大有两阵交战，火力全开的感觉，且越来越激烈，火药味一天比一天浓。
前两天，网上冒出来一封“一位高中生给作家方方的公开信”，昨天又冒出来“一位初中生写的一封公开回信”，明眼人一看就知道，这都是假借学生之名炮制出来的，“高中生”的信是抨击方方的，初中生的信是力挺方方的。两方势力的交火，假借学生的口，把自己的话说了出来。背后不只是两个“人”，而是两方势力。
两封信，我都看了一下，“高中生”的信有人用“恶心”两个字来形容，我看的时候也有这种感觉。因为写信的人给人一种“人妖”或者“太监”的感觉，不阴不阳，阴阳怪气。信里表达的很多观念，陈旧而又腐朽，用来比喻的举例，恶心而恶劣，一些自证的观点和道理，恰好是反的，象是被埋葬了几十年的人，又从坟墓里爬出来，拿他死前的道理重新讲给人听。我看那封信，不仅仅是恶心，而且还很恶劣，还很险恶，看起来说话彬彬有礼，头头是道，其实就是想把方方置于死地，扣上一顶“丧失良知”，“某国内奸”的帽子，一棍子打翻在地。
做人不可以这样用心险恶，不管方方在日记里说的对或者不对，都不应该欲将其置之死地，她只不过写了一点自己在疫情期间的所见所闻，仅此而已。
有人说，疫情期间所有的作家都在沉默，好像都失责了一样。而只有方方公开发声，写了一点日记，却被一个“高中生”欲将她置之死地，那还有谁胆敢出来说话？这能怪作家们集体沉默吗？
“初中生”的回信我也看了，“初中生”是逐段批驳“高中生”的公开信的。
与高中生的口气相同的是，高中生多用“我妈妈说”，初中生多用“听我爸爸说”，哈哈，感觉是不是有点可笑？这背后的妈妈也好，爸爸也好，确实说明了这不是小孩子或者小学生的观点，这信也确实不是两个学生能够写出来的。
初生中的回信，确实要比高中生的水平要高出一截。没有阴阳怪气或者男不男女不女的感觉。道理也比较讲得通，观点也符合普世价值观，也没有欲将人一棍子打死的感觉。
其实，两个人都各代表着不同一方的群体观点，代表着不同的一帮人的观点。
方方日记在早期的时候，其实并没有太大的反响，有一批方粉每天等着看日记，只是因为对武汉疫情的关心，对武汉普通民众生活的关切，因为有些底层的生活状态，在大媒体上是看不到的。对于里面的是是非非，没有太多的人去追究，大家只是想了解一些实情而已。方方日记的开始火起来，恰好是有不同声音在网上冒出来以后，有人开始指责方方写了负面的东西，是“给抗击疫情添堵”，这时候的声音还比较理性，没有太多的恶意，只是认为方方应该写点“光明”的，歌颂的东西，不应该将负面情绪传递给读者或者大众。这种声音多起来的时候，方方的日记反而开始受到更多地关注了。
早期只有部分人对方方的日记有不同看法，也仅是不同看法而已。但最近，突然之间，网上出现了有节奏地攻击和歪曲方方日记的文章，且越炒越烈，一直到出现了“高中生”和“初中生”的公开信。
我很不明白，你想说啥就说啥，想骂方方就公开骂，想挺方方就公开挺，政F不说话，谁也不能把你咋着，谁也不能把方方咋着，为啥要把中学生搅进来呢？05后的高中生和初中生，能理解你们说的这些东西吗？能明白你们为啥要这样吗？
这些文章不是官方媒体，而大多是出现在自媒体平台。骂方方的，无非三种人，不否定有部分人是为了赚流量，蹭热度，有部分人是带节奏，有意而为之，但更多的人是因头脑僵化，还在用几十年前那种“文革思维”思考问题，只能天天歌颂祖国山河一片红，不能见人说一声哪儿有阴影。
其实有很多骂方方的人，连方方的日记都没看过，或者没看懂，有些仅是道听途说而已。我相信真正看过方方日记的人，认真思考过方方日记里描写过的现象的人，都不会去骂方方的，只会认真去思考问题的。
我觉得，我们应该庆幸，现实中有方方这样的作家出现，如果大家都默不作声，我们的生活中不美好的东西只会越来越多，不会越来越少。把不美好的东西晒在阳光下，才有铲除或者改正的机会。
另外，作为作家，作为知识分子，作为社会的精英阶层，更多的人应该向方方学习，敢于发声，敢于将生活真实的一面讲出来，敢于将自己的真实看法表达出来。知识分子，被视作社会的良心，不管是一个人也好，还是一个社会也好，如果良心丧失了，那就真的无可挽救了。
文化界的方方不是多了，而是太少了。