《论语·雍也》中讲了这样一个故事，耐人寻味：
鲁国大夫孟之反有一次随军出征，不幸大部队吃了败仗。溃退中他独自断后，将近自家城门时才用鞭子打马说：“不是我敢于断后，而是马跑不快啊！”
这里得说明，按古军制，战败而还，以敢于断后为功。孟之反的这一番表白，被爱讲故事的孔子赞赏地称为“不伐”（不贪功，不自夸）。
我一度怀疑这个故事的真实性。
一来是因为《论语》中孔子讲的不少故事其实于史无征，有的干脆就是他老人家出于教育学生、劝人向善的良好动机而杜撰出来的（苏东坡当年参加科举考试时，也曾在文章中杜撰“杀之三”“宥之三”的典故，被宽容开明的考官欧阳修夸赞为善读书、会用书），这个“孟之反不伐”的故事恐怕也不例外。
二来是孟之反的做法实在有悖常情，难以理喻——古人以立德、立功、立言为人生目标，并且这功劳没偷人家没抢人家，明明白白是自己建的，干嘛这样撒谎绕弯子推脱，脑子进水了？著名美学理论家李泽厚先生在他的《论语今读》中就这段故事也作了如下的评点：“强调谦逊。也许过分了点？”可见也是有点儿想不通。
但有道是书不厌读，触类旁通，后来我倒是由旁的事慢慢弄懂了些：面对功劳，孟之反的心理是“非不欲也，实不敢也”，复杂得很、尴尬得很呢！
他尴尬在哪里？
其一，自己有功劳是不假，可是这功劳并不是那么好要的。再说你以为有功劳就是好事啊，不见得。南北朝萧统《昭明文选·运命论》中有一句名言：木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之。唐朝韩愈《原毁》中也说：事修而谤兴，德高而毁来。老百姓的语言则是“人怕出名猪怕壮”、“出头椽子先烂”、“枪打出头鸟”……风头太劲，功高震主，没什么好下场，还少有人同情你，就这么个道理。您说孟之反不得仔细考虑考虑吗？
其二，既然这个功不能居，那就有个怎么让的问题了。你明明有功，非死乞白赖说没有，那不行。那叫沽名钓誉，人家更烦你。
我听说有个搞科研的知识分子挺苦恼：头一年搞得挺好，年底领导让他讲一讲。他不懂韬晦的道理，实打实地把功劳算到自己身上了，结果弄得室里的同事都不理他，说他自私、吃独食。第二年长了心眼儿，发言时把功劳一股脑拼命往别人那儿推，结果领导笑了，同事们恼了，说他虚伪、矫情。气得他回家跟太太发牢骚，说这事儿怎么比搞科研还难呢？
可以推想当时孟之反也是难在这事上了，发愁的程度不低于考虑怎么用残兵败将断后。还好最后终于想出这么个让大家心理都平衡的好主意来，把立功的“责任”推到马身上，反正马又不会说话。
孟之反的苦心孤诣，谁人能解啊！
宋朝开国宰相赵普是个老粗，小时家穷只读过半部《论语》，自诩“半部论语治天下”。依我看，靠这“半部论语”治天下不足，学个小心眼儿鬼点子搞搞内耗什么的倒有余。那位苦恼的知识分子若是有暇看看孟之反的故事，也许能受点“启发”？只可惜古往今来，我们有多少宝贵的脑筋耽误在了这些内耗之上。
作者：钱杰