昨晚和一个高三生聊了下选专业问题，稍微总结了一下：
看了很多案例，自己也是过来人，犹豫不决都是由于考虑的因素太多：是否好就业，是否感兴趣，是否好毕业，是否有前景等等。
但尴尬的是，纳入的因素越多，冲突的地方就越多，就越加犹豫不决。
这时候应该回归第一性原理：
把问题回归本质，去掉不重要的因素，只留下核心因素，决策就变得很简单。
比如，工作很受气，你在考虑是否离职？
回归本质，你工作是为了受领导气吗？
既然不是，做好准备就赶紧撤了，硬拖着只是打着等待机会的借口在逃避问题。
比如，某专业A，就业好，是否考虑？
回归本质，你读大学主要是为了不失业吗？
如果不是，那答案不是很明显吗？
这个我得重点说一下，其实好就业可以拆分：
是毕业时好就业，还是一辈子好就业？
绝大部分人认为的好就业都是个傻傻的想法，你所以为的好就业，不外乎是“毕业那两年”为前提罢了，你一辈子只有毕业那两年吗？
谁也没法保证大学那四年，毕业那两年，你是不是还有那个兴趣了，这不过是你用静态的视角，来看待动态的将来罢了。
所以你看，“好就业”这个因素只是你自己给自己加的障碍，用它来掩饰掉对未来不确定性的担忧，但实际上却没什么卵用，反而背负着对未来更大的风险。
以绝大多数毕业生阅历之浅，远远没法预测未来，只能默默地把“毕业那会”包装成未来的统称。
你当下以为的高瞻远瞩，放到以后看来就是一个笑话，仿佛在嘲讽着什么。
既然如此，你又怎知哪个专业能实现利益最大化？
没有办法实现利益最大化，但最好的通用性方法是：在不排斥，略带兴趣的前提下，选一个辅助性/工具型的专业。
让我来重选，只会选心理学，文学，外语，法律等等带有工具性质，辅助性质的，即使不能成为主业，也能赋值一辈子，为工作和生活带来额外的增值，还可以给你带来副业的可能，就已经立于不败之地了，这专业没白读了。
用第一性原理，忍痛剔除掉次重要因素，保留下核心因素，你发现答案就那么一两个，没什么复杂的，难处就是下决定的勇气。
如果你想实现利益最大化，就不该考虑毕业那会狭隘的未来，而是着眼于一辈子的将来，哪个能受益一生？
尤其是在现在盛行的互联网+知识大爆炸年代，跨领域吃饭也是家常便饭，专业在普遍贬值，工具型专业只会越来越流行。