永乐帝生母究竟是不是马皇后？她的真实身份成谜，各种说法都有

《明太宗实录》不但说了他的身世，还描述有细节，让人感觉朱棣的身世没有疑问。

《奉天靖难记》中记载说，高皇后一共生了五个儿子，长子懿文皇太子，次子秦愍王挟，次子晋恭王桐，次上、次周定王，这里的“上”指的就是朱棣。

也许你会说，《明太宗实录》编纂于万历年间，是明神宗朱翊钧下令编修的，而神宗皇帝是朱棣的后人，编史的时候肯定维护朱棣。而《奉天靖难记》则更不能作为依据了，它是朱棣发动靖难之变，成功夺取帝位之后编纂的，编写的官员很可能是其下属，可信度尤其低。

《明史》乃清朝初年编写的，早已不受朱棣的影响了，这部史书是如何记载朱棣身世的？

《明史成祖本纪》记载，朱棣的身世是这样的：“太祖第四子，其母孝慈高皇后”。翻译过来就是，朱棣是朱元璋的第四个儿子，他的生母是马皇后。

民间可不这样认为，朱棣到底是不是马皇后所生，一直有不同说法，争议不断。

从正史来看，朱棣的身世明明白白，没有什么可质疑的，无论是《明史》《明实录》，还是《奉天靖难记》（疑似官方编纂）等明清官方正史资料记载，朱棣都是马皇后所生，不存在悬念。

然而，民间对此有不同说法，质疑声音不断，认为正史中的记载不是事实，史官的态度不能保持公正。

即使是清朝初年编纂的《明史》，立场也未必能保持客观、公正，因为编写者依据的是明朝的档案，而清朝统治者为了显示自己是华夏正统，对明朝的洪武和永乐大帝是持肯定态度的，就像朱元璋肯定元朝皇帝一样。

民间广为流传的观点，说朱棣的生母不是马皇后，是朱元璋的妃子所生，之所以塑造成是马皇后，一是碍于朱元璋的面子，二是涉及朱棣政权的合法性。

那么，野史是如何记载朱棣身世的？

朝鲜使臣的说法：

明朝是朝鲜历史上跟中国关系最好的历史时期，“朝鲜”的国号还是明太祖朱元璋赐给的，朝鲜国王的任免需要得到明朝皇帝的批准。

朱棣在位的时候，是中朝关系的蜜月期，永乐皇帝朱棣在位期间,朝鲜李氏王朝曾经3次向明朝进贡本国的美女，共计有8人。

两国关系事实上跟一个国家差不多，交往频繁，朝鲜又是朱棣的“岳父”家，对中国的事包括宫廷内幕，皇上的风流韵事等小道消息耳熟能详，知根知底。

但是朝鲜的地位又跟国内各省、州有所不同，保持着相对的独立性，可以记载明朝皇室的轶事趣闻，中国史官断然不敢记载的，朝鲜官员则毫无顾虑地进行记述，可信度也比较高，最起码有参考价值，比中国民间野史有根本不同。

据朝鲜使臣权近的《奉使录》有关记载，朱棣的生母不可能是马皇后。

高丽使者权近曾在洪武二十一年（1388年）第一次出使大明，将一路上所见所闻写入《阳村先生文集/奉使录》之中。

路过燕王封地北平时，在这年七月十五日觐见燕王，被告知今天是“先大后”的忌日，所以不能受礼。

于是他在第二天，也就是七月十六日这天才得以见到燕王朱棣。

而根据《明史》等史料的记载，马皇后是在洪武十五年(1382年)八月病逝：“洪武十五年八月寝疾是月丙戌崩，年五十一“（《明史 列传第一 后妃》）。虽然《奉使录》也没有明确指出“先大后”是谁？但绝对不可能是马皇后，因为去世日期相差一个月，朱棣不会马虎到这个地步，朝鲜使者也是心细如发的人，不可能记错日子。

也有人说是朱允炆的母亲吕皇后，这就更不靠谱了，吕皇后是朱标妻子，是朱棣的嫂子，朱棣凭什么如此认真去祭奠，这情理上说不过去。而且朝鲜使者记述的时候，吕太后还健在。

1402年，朱棣靖难之役取胜，打到南京之后，还将吕太后（朱棣称皇嫂懿文太子妃）请出来，向嫂子解释出兵的苦衷。

四年之后，即永乐四年（1406年），朱允熙因为宅邸失火而死，吕妃也跟着失踪，活不见人死不见尸。朱棣怎么可能在吕太后去世的18年前，就去祭奠？

由此可见，朝鲜使者所说的“先大后”，并非是马皇后。也就是说，朱棣的生母另有其人。

南京太常志的记载：

《南京太常志》是明朝嘉靖年间担任南京太常寺卿的汪宗元所著,有一定官方色彩,所以记录比较可信。

该书记录了孝陵神位，其中左一为淑妃李氏，是懿文太子（太子朱标）、秦愍王、晋恭王的母亲；右一位䂵妃，是成祖文皇帝即朱棣生母（民间传说，马皇后自己根本没有生育能力，她的孩子都为别人所生）。

但是根据史料记载，䂵妃是1365年春到的中国，这时候，朱棣已经是个5岁孩子，所以她不大可能是成祖的生母。因而史学家吴晗觉得这种记载有疏漏，“行历不详，只好阙疑”。

当然，也有一种可能，明成祖朱棣的史官为了让人相信成祖是嫡子，在编纂《明实录》的时候，把朱棣的出生日期推前了5年。

野史观点：

清朝刘献廷在康熙年间写了一本书叫《广阳杂记》，对朱棣的身世有新的说法，说成祖皇帝的生母是蒙古姑娘。

《广阳杂记》参考了《蒙古黄金史》的说法，认定明成祖母为瓮氏，而这个瓮氏就是蒙古弘吉剌女子，还曾是元顺帝妃。

如果这样，就有损洪武皇帝朱元璋的形象，说明他跟曹操一样喜欢人妻，明朝皇家肯定不会如实记载，要把瓮氏的事迹完全抹去。

再说，如果朱棣是蒙古女子所生，那就属于混血，很难合法继承皇位，政权就失去合法性，这是万万不可被写到史书中去的。

民间有一种说法，朱棣登基后，曾在南京修建了一座大报恩寺，说是为了报答马皇后的养育之恩，然而寺中正殿的大门很少打开，经常紧闭着，外人无法看见里面的摆设。据知情人讲，里面供奉的其实是来自朝鲜的䂵妃李氏。

也有人说，明朝时期，皇宫中曾经有一大殿，摆放着瓮氏的牌位，每逢重大节日，明朝皇帝都要秘密祭拜。

不过这种说法时间上同样不吻合，瓮氏作为帝妃，肯定是在元大都皇宫中生活。朱元璋是和尚的时候，肯定不能临幸，连见面都没有可能，起义之后也鞭长莫及，够不着瓮氏。要想产生关系，只能是在推翻元朝，进入元大都之后。

但是朱元璋是1368年攻入元大都的，那时候元顺帝才逃跑，他才有可能占有瓮氏，让其怀孕生子。可是这时候，朱棣已经出生8年，是个活蹦乱跳的少年了。

当然，如果朱棣或者自己的后人，篡改自己出生日期的话，此事就另当别论了。

如果明朝史书说朱棣的生母是马皇后，清朝初期文人编纂《明史》的时候，也不会有不同说法。

按照惯例，前朝历史是后来者编写，但是必须参照前朝档案，否则的话就难以让人信服。如果不参照前朝档案，那《明史》就失去了权威，由此可见，朱棣生母不是马皇后，另有其人的说法，必须有个前提，那就是朱棣篡改了史料。

.

众所周知，朱棣不是合法继承人，皇位的合法继承人是朱元璋的长子朱标，太子朱标死后，朱元璋本来应该在其他皇子中选接班人，可是他却选中朱标的儿子，自己的孙子朱允炆接班。

而朱允炆政治上不成熟，听从亲信大臣齐泰、黄子澄的建议，对叔叔们出手，进行削藩。朱棣本来就对侄子当皇帝心怀不满，这时候正好找到借口，起兵靖难。

夺权成功之后，朱棣就要像唐太宗李世民那样，去想方设法修改历史，把自己的夺权说得理直气壮。在这个背景下，《奉天靖难记》出炉了。

在这本书中，朱棣被美化，比如高后（马皇后）于诸子中，其实独钟爱朱棣，主要是因为高后做了一个噩梦，朱棣曾经在梦中保护了自己。就连太祖常对身边的人经常说：将来能安定国家的，只有燕王了。

还有，相面者偷偷地说，朱棣“龙颜天表，凤资日章，重瞳隆准”，天生就是当皇帝的料。

与此同时，朱标和朱允炆则被丑化。如：懿文太子（朱标）行为不检点，多次违纪，受到太祖朱元璋的批评。他不但不改，反而心生怨言。而且他还建立私人武装，人马有3000。

在北伐的时候，朱棣建立功勋，哥哥朱标妒忌，在父皇跟前说弟弟的捷报有水分。朱元璋闻之，忧心忡忡，对马皇后说了自己对太子的失望。

太祖驾崩时，建文帝还想方设法阻扰成祖进京奔丧，还用手中的剑指着朱元璋的棺木说：“你怎么不说话了，还能教训我吗？”说完哈哈大笑，没有一点悲伤的意思。

甚至还说，建文帝十分好色，常服春药。说建文帝“药燥性发，血气狂乱，御数老妇不足”，以至于和羊猪发生关系。

实事求是地说，《明史》等正史是相对可靠的，没有必要质疑；野史和杂史没有获得第一手史料，来源多为道听途说，不能让人信服。有的为了博眼球，哗众取宠，也不惜编造事实，更不靠谱。

但是，在特定的历史环境下，史书编纂可能受到人为因素的影响，个别地方存在失真和不准确也在所难免。

也就是说，朱棣为证明自己夺权的合法性，有意对史料取舍，对自己有利的史料进行放大，对自己有害的史料进行删减，美化自己丑化对手也不是没有可能。因此，民间流传的朱棣生母可能是朱元璋妃子的说法，也不一定是谣言。

不过推翻正史的说法，必须有详实资料，不能靠推理。无论朱棣的生母是马皇后，还是另有其人，都影响不了对朱棣的评价。

就像评价唐太宗一样，夺权手段并不重要，身份也完全不是什么大事儿，关键是看他在位的时候做过些什么。

参考史料：《明史》《明实录》《奉天靖难记》《广阳杂记》《国榷》《三垣笔记》《南京太常志》

参考史料：《明史》《明实录》《奉天靖难记》《广阳杂记》《国榷》《三垣笔记》《南京太常志》