“天有不测风云，人有旦夕祸福”，谁也无法预料下一秒生活的变化，无从得知意外和明天哪一个先来，在意外面前人的喜怒哀乐总是很无力，但，这也不能成为将痛苦转移的理由。
许许多多的侵权责任纠纷案中，原告索赔的理由在旁观者看来都有点无厘头，典型例子就有2017年发生于广州的“私摘杨梅坠亡索赔案”，张三经常到景区偷摘村委会种的杨梅，一次偷摘过程中不小心跌落在地重伤不治身亡，家属认为村委会应该担责，赔偿，于是起诉。
兜兜转转，此案最后还是判村委会无责，因为村委会没违反安全保障义务，反而是张三作为完全民事行为能力人明知村规民约还上树偷摘杨梅，不预判风险，又损害集体利益，自身的过错导致了损害结果发生。
类似的索赔案还有很多，作为社会公序良俗的兜底条款，法律的作用即在于维护正义、主持公道，不以结果责任主义为导向，胡乱和稀泥，而是用事实与证据说话判断是非，偷摘杨梅本身就是不道德的，那平常吃饭聚餐、打牌、打球之类的活动，引发纠纷又该如何界定责任呢？
日常文娱活动猝死这种事真实存在，如2020年安徽安庆一位70岁帅姓老人的经历，帅某因为年纪大退休在家，人闲下来了总要找点事做打发时间才行，不然闷得慌，有的老人喜欢下棋打太极溜圈唠家常，帅某不怎么爱多跑，就好跟小区几个熟识打麻将，平时经常组牌局。
家人们也知道帅某的爱好，并不阻拦，这不2020年9月14日下午，帅某又跟牌友们邀约去张某开设的棋牌室搓麻，一打就是好半晌，牌桌上的氛围实在是不错，大家一边打麻将一边说说笑笑，其实都不为赢钱，就图个彩头，乐呵乐呵，又因为关系好，牌桌上并没有争吵。
一直打到下午5点左右，眼瞅着快到吃饭的时间了，几人便商量先散局，下回再约，帅某意犹未尽，还在兴致勃勃地数钱，其他人也一样，准备走了但还在清点桌上的钱，忽然间意外发生，只见帅某数钱的手抖了起来，旁边的人还以为他只是兴奋，再一看发觉不对劲，因为帅某抖得停不下来。
见状牌友们连忙劝他坐下休息，别太累了，哪知帅某坐下后仍然显得很不舒服的样子，别说手，好像全身都不听使唤了，几名牌友和棋牌室的老板心知不好，急忙拨打120，又联系了帅某的家人，随后帅某被紧急送往了医院救治，不幸的是经过转院出院多个环节老人家还是身亡。
帅某的家属悲痛之余，认为如果不是打麻将事件，老人也不会猝死，棋牌室老板和牌友都应该承担责任赔偿，于是一纸诉状将几人告上法庭索赔40万，对此几名牌友和棋牌室老板张某都没法认可，牌友们说，他们事先完全不知道帅某身体有不适，脑出血、高血压等病史。
大家正常聚在一块打打麻将就发病猝死，这种事谁能预料啊？再说了，打麻将的时候大家都很开心，没人骂帅某，也没人跟他打起来，毫无冲突，散场后帅某数钱才忽然手抖起来，之后几人注意到，先劝他休息，后来又及时拨打了急救电话，已经尽到合理救助义务，不应该承担责任。
棋牌室老板张某则认为，虽然他私自开设棋牌室违反了行政法律的规定，但这跟帅某的死亡结果没什么联系，在帅某发病的时候他又没放任不管，没有违反经营者的安全保障义务，同样不应该担责。
根据《民法典》的规定，作为棋牌室的经营者，张某应在合理限度范围内负有保护他人人身和财产安全的义务，至于如何判断其是否尽到义务，要看其行为是否符合法律法规或经营中特定操作规程的要求；
除此之外，善良管理人在同类交易情形下，需要尽到通行的注意义务，这些是必要的衡量尺度，至于牌友们，《民法典》第一千一百六十五条规定：
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
比如张三和李四一起打牌，李四输了钱，心中不爽，于是将赢钱的张三打了一顿，张三本来就有疾病，被这么伤害后刺激病发，不治身亡，这种情况下，即使李四事先不知道张三有疾病，其行为也是不当的，存在明显过错的，因为打人会导致对方受伤甚至死亡是常识认知。
但本案中帅某与几人相约打麻将，并非必然导致猝死结果的活动，而且牌友和张某事先不知晓帅某的身体情况，也没有实施推搡和辱骂等可能导致帅某发病的危险行为，帅某发病无法被证明是因牌友故意刺激、张某安全保障义务没尽到等外部原因引起。
帅某发病后，棋牌室老板张某和牌友都出于社会良善价值观的要求履行了必要救助义务，张某作为经营者救助行为符合其管理和控制能力，也符合一般人的救助反应，两方都不存在过错，所以帅某家属的主张是没有足够依据支持的，经当地法院审理，原告诉求被全部驳回。
一般的侵权责任，行为、过错、损害事实和因果关系4个要件是必不可少的，不是说出现伤残甚至死亡的损害结果就一定要找有交集的人担责，那样司法的公正就成了空文，在事实清楚的情况下，帅某猝死令人痛惜，但不能一昧“死者为大”，法院的判决明辨是非也受到称赞。
（当事人为化名，部分图片源自网络，配合叙事。尊重原创，请勿抄袭、转载）