2023年东拼西凑出来的“五一”长假，意外地拼出了一对 “我们不是好惹的”婆孙二人组，而关于这婆孙二人的最新消息，亦是接连不断：
从传出二人不仅这次在金华“平移差队”，被拉住后绽放“宫斗式”的狰狞面容，从而一夜走红；接着又传出二人当年曾在横店旅游时，疑似也制造过“插队”之前科；还有其邻居扒出其在小区的种种“非善茬”行为；接着，有网友称“不好惹之插队”事件后，这对婆孙登山夜宿酒店，却被店家以“惹不起，总躲得起”为由，于是拒绝其入住的事情发生等。
那么，对于这对婆孙二人组，其中至少有五件事要予以厘清：
一是这“不好惹婆孙二人组”是否存在“插队”行为？
事件发生后，其中的孙媳注册了账号，其在声明中首先称：
“我必须澄清的是，我没有插队”。“我生气吼他的原因不是他阻止我插队，而是大力拉我且冤枉我插队”。
“我没有插队……我排到上面就看到写着‘年卡通道’以及‘团队通道’，我没有年卡，也没有参团，所以就准备移向一边的散客通道……正在看上面通道标题的时候后面一个人突然大力拉我，开始吼我插队，我一回头看到他非常凶，我就来气了，我不愿意忍气吞声被冤枉。他继续凶我，我就发飙了”……
其实，看到这里，公众就应该明白了：这对“不好惹婆孙二人组”，确实不是直接冲到队伍前面或中间的传统意义上的“插队”，但显然，这类“平移式”的插队，就是插队之一种，而非这位插队在女声明中所言的“我没有插队”！况且，在事件视频中，她们大声说的“我就要插队”，早就不打自招了！
从这个层面上来说，这位插队女显然仍未能真正反省自身，也没有为其不当行为发出一个道歉的字眼，这一点上，其所谓的公关声明，可以说是非常失败的，也就更难得到谅解与同情了。
二是，事件发生后开设“打赏”行为不妥！
这对“不好惹婆孙二人组”中的孙媳，在其发表声明的媒体账号下，竟然打开了“打赏”功能，且已收到了一部打赏钱——如此制造并利用流量事件而获利，显然是极不应该，应被及时制止！
如果是这样的话，人们有理由怀疑：难道所谓的“插队狂怼”事件，以及所拍视频及后续事件的大热，是一种人为设计并制造出的“流量事件”吗？——假如是真的，显然这对“不好惹婆孙二人组”就要被封杀才对了！
三是“不好惹婆孙二人组”是“插队惯犯”吗？
有网友扒出二人曾在横店旅游时，也发生过“插队事件”，如果此事为真的话，这不就是一对“插队惯犯”了吗？
还有媒体报道称，二人所住小区的邻居称：“她们在自家门口放鞋架，喜欢强占面积空间，对于邻居，物业劝阻，直接无视”。
“到附近超市去买菜，如果有一些不新鲜，立刻找商家去退，时间长了，大家对于这样的人也没有脾气，为了不影响生意，没有几个钱就直接给退了”。
如果这些信息为真的话，看来她们真的是“不好惹之惯犯”了——这样的话，显然就更应该对其进行曝光和批评了！
四是对“不好惹婆孙二人组”的曝光与嘲讽，真如胡锡所言“不应对普通人曝光与网暴”吗？
这位孙媳的声明中，大部分文字篇幅是称“没想到网友们开始妖魔化我们，还有各种谩骂和指责，当然也是被带偏的。网络真的是，让我大为震撼”。
“毕竟这事实上已经侵犯了名誉权。我不是明星，现在也没人替我发律师函，只能自己发小作文。也不想莫名其妙纠缠。只是觉得，在网络时代怎么保护名誉权，真的是个值得研究的问题”。
甚至连“说啥啥都行，蹭热度第一名”的媒体人胡锡进，也如此附和这对“不好惹婆孙二人组”说：
“为何要把疑似插队的老婆婆画出表情像在网上传播？吵架的主要是她孙女，把这段视频放到网上传播已经不对了，对老婆婆进行漫画式羞辱更不应该。她们都是普通老百姓，缺话语权，为了这点争议而网暴她们，我是坚决反对的”。
“……把一个普通人那个时候的表现截出来放到网上，让全网的人评头品足，这不公正，本身就是反道德的，侈谈什么以此‘维护社会公德’？”
“……如果我们要抨击一种现象，反对一种有普遍性的表现，针对个体发视频时应该打上马赛克啊，为什么要用一个普通老百姓的声誉来为建立社会秩序祭旗呢？”
“再说了，这对婆孙在排错队的情况下试图‘平移’到正确的队伍中去，有可以争议的地方，但这说不上是很大的错吧？而且这是一个孙女陪同老人出游，老人那一头白发一看就应该是70多岁的人，我们的社会难道不应该给她一点照顾吗？我看现场的人没有那么激烈地反对，保安也没有表达特别的异议，说明现场的大多数人对女孩带老人‘平移’队伍即使有想法，但能够包容。怎么到了互联网上都觉得这对婆孙的‘平移插队’如此‘十恶不赦’了呢？”
“我觉得互联网不能拿着放大镜看一个老百姓的表现，不能把对公众人物的做法‘平移’到老百姓身上。我们不能随便把普通人送上舆论的审判台，在面对舆论攻击方面，他们应当受到的是保护。换言之，生活中发生的琐事不能随便展现到互联网上，轻易不能让一个普通老百姓成为网络舆论的靶子。舆论监督不是针对基层老百姓的，它应当针对的是权力和各路名流显贵……”。
胡锡进这段话，先是认为老人“平移插队”可以理解——确实，有时是如此。
但胡锡进想过没有：违规“平移插队”，能不能本人首先礼貌点？说明情况，征得同意，难道不是插队者更应首先做到的吗？当被拉住制止时，不管对方态度如何，插队者不也应该首先温和解释，而非怒目以对、狂言相喷吗？
关于是否应将平常百姓的“差劲表现”放到网络上，胡锡进这位“飞盘高手”以前可不是像现在这样说的，在2018年9月19日发生火车“霸座”事件后，胡锡进曾如此评论说：
“有谁在生活中亲自碰到过‘霸坐’的？大概极少。反正老胡走南闯北，从来没见过。这样难碰到的例子，而且这么活灵活现的表演被真切地拍下来，说明互联网的监督镜头真的是无处不在、疏而不漏。相信这位女士此时此刻肠子都悔青了。这就是教训。所有不文明、被揪住了还胡搅蛮缠的人都请记住：你们需要充分验证周围没有一部手机对着你，再开始撒泼”。
显然，看了这两段不同时期针对平常百姓的违规行为之评论，胡锡进显然咬紧的是“飞盘”相反的方向——不知如此“双手互搏术”天下第一的胡大侠，该如何解释如此前后不一、相互矛盾的自己呢？
对于权力与权贵，当然互联网要大力监督，但显然对于广大的普通民众中的违规行为，也不能拿“隐私”作盾牌，就不应曝光与正常批评了，显然这也是公众舆论监督不可或缺的一个方面。
五是传言后续有酒店拒绝这对婆孙二人入住，这样做正确吗？
估计理智一点的人，会感觉确实不妥，这种道德惩罚不太妥当——我们当然不能因一个人的一时错误，要求她们受到扩大化的惩罚。
不过，这对婆孙是不是也更应因深刻反思：为何自己会不受欢迎？——只是因为她在声明中所言的“平移不是插队”吗？只是因为公众与市场对其进行“网暴”吗？
我们知道，“老赖”都有被惩罚“限制消费”的惩处手段，那么，市场为避开这样的“不好惹”之人，主动拒绝其入驻，似乎在感情上也能得到人们的一点共鸣吧？
如果这对“不好惹婆孙二人组”、胡锡进及公众们厘清了这五大问题，或许对于这样的“差队事件”和“插队人物”，就有了更好更深的理解与反思，此类现象才能慢慢消失，不再成为污染社会环境的垃圾碎片了！【原创评论：瑜说还休】