还原真相，以防再现彭宇案！男友拉落水女友，身边众人视若无睹？

且在情侣身边近在咫尺、双方伸手可触的地方，就坐着另一对疑似情侣的年轻人，却竟然对他救助落水女友一事，跟没看见和没事人似的，那两人依然在不管不顾地有说有笑中；旁边的其他人，似乎也都在看日出，几乎不见有人向落水和救人者看去一眼……

看此视频与听到目击者的说法，确实很容易令公众上头：我们的社会，难道竟冷漠得如此残酷和没底线了吗？——于是，在这则视频下的留言中，显而易见地会有了很多如此的评论：

谁还敢救？会不会救上来后，说是你碰下去的？会不会打官司时，法官质问：不是你碰下去的，你会什么会救？——这话很熟悉吧？对，它就是当年对中国道德产生了极大冲击的“南京彭宇案”！

在2006年11月20日上午，南京的64岁徐寿兰上公交时倒在地上。年轻小伙彭宇扶起她，并送至医院救治。不料，徐家却一纸诉状将彭宇告上法庭，要求他赔偿十余万元。

2007年9月4日，南京市鼓楼区法院对该案一审宣判认为，无法查证撞人或未撞人，则彭宇和徐春兰双方都无过错，但按照公平的原则，彭宇应对徐春兰的损失给予适当补偿，给付受害人损失的40%，共45876.6元。彭宇表示不服准备上诉。

此后，此事成了一大社会事件，在南京中院二审即将开庭前，彭宇与徐寿兰却达成了庭前和解协议，双方撤诉后，不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。同时，双方约定均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论。彭宇则一次性补偿徐寿兰1万元。

而一审法官那句“不是你撞的，为何要扶她”，可以说成了此案影响至深的一个重点！——而从那以后的“不敢扶”事件则屡屡发生，显然，“南京彭宇案”就是最初和最大的推手！

而“双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论”的和解内容，也同样成了疑似“和稀泥”的做法，没有公开透明的环境下，得不到真相的公众，更多地坚持认为徐老太是碰瓷，而彭宇则是一个无辜受害者。

可是，在徐春兰去世后的第五年——一个当事人再也无法现身说法，说出其所知的完整真相后，最高法院发文披露案件二审中的真相称，彭宇当时也亲口承认：自己当年撒了谎！——不过，他只是在二审中承认自己当时确实撞到了人，但仍不承认是撞到了徐老太。

徐老太在四年后去世；当时说出“不是你撞的，你为什么要扶”的一审法官，也被转岗到了某街道办工作；彭宇则在辞职后，从此在人间杳无消息……

“彭宇案”可以说从此成了一个难有完全共识的“无头案”，但它对中国道德环境的影响，不啻于一颗“精神核炸弹”！可以说，中国社会出现了“不敢扶”的“礼乐崩坏”现象，“彭宇案”要负担最大的责任！

回到这则目击者爆料的“身旁无人相救”的视频，再与“彭宇案”进行对比后，显然会提醒我们：要小心翼翼地对待才是！

这是因为：其一，流传于网上的这则视频极短，它是不是视频的全部？还有，事情的前后实情、经过是什么？这则视频及目击者所言，真的能完全概括清楚真相吗？

其二，当男友在救落水女友时，身旁这么多人视若无睹且谈笑风生，非常令人不解，但也同样值得怀疑：

一般而言，发生这样的事情，即使人心不古都不愿出手相救，但国人有另一大“传统”：爱围观看热闹！而这些旁边的人如此表现，显然难以令人理解，也似乎解释不通，但却不能在事实完全清楚之前，就像目击者认为的那样，完全断定就是“旁边没有人帮忙”吧？

我们是不是可以这样理解：女孩落水后，男生一直是一只手拉住女友相救，且最后用双手时，就能把女友拉上岸了，这或许说明他有足够的自信，以及对于女友的“他信”——认为自己完全可以拉上来女友？

或许正是在这一前提下，在目击者所拍视频内容之前，众人已表示要帮忙相助，而被这二人拒绝了呢？或许，这种解释才是最合理的吧？

其三，正规的媒体既然采访了目击者，并放出其所拍的简短视频，可为何不本着“新闻求真为第一生命”的原则，找到当事的落水情侣采访，才能将事实完整地还原给公众呢？

在此之前，媒体就贸然为了流量而发出此新闻报道，显然不仅有些轻率，也有些不负责任了——这会不会因此形成“第二个彭宇案”呢？

其四，还有一点，或许我们也可以对这个“目击者”产生一些质疑：

视频题目中称“七、八分钟后男友双手将女友拉起”，而目击者在视频的话外音中则称：“看到男生救女友无人相助后，她们准备跑过去帮助时，男友就用双手将女友拉起了”——那么请问的是：

一是人们一发现有如此危险的情况，像这位称要跑过去相救的目击者，又为何下意识地第一件事是拿出手机，去拍这样的“七、八分钟救人过程中无人相救的画面”呢？而不是第一时间就冲过去帮忙救人？

当然，我们如果是“不惮以最坏的恶意揣测”目击者的救人意愿，也可能会误解了她，但显然，第一意识去拍这样的危险画面，而不是第一时间去救人，这样的做法与意识仍不可取。

此时，救助生命的意识，或许已被拍视频的猎奇心理占了上风吧？——这难道不是一种“追求焦点、流量”的思维在作怪吗？

二是如果真是“七、八分钟后拉上来”，那么，请问目击者在这七八分钟的时间里，你都在干什么呢？难道是一直在拍视频吗？

所以，我们在事实不完全清晰之下，也不得不对这位拍下视频的目击者，要产生一些这样的质疑了。

所以，对于人手一部手机、人人随时随地可以上网的时代，当我们拍摄和发出一些视频内容——特别是会引发社会广泛关注的事情时，还是要慎重一些：要实事求是，对不能还原或说明事情完全经过、原委的方面，一定要说明清楚，而不要为了吸引眼球，掐头去尾地发视频、作说明！

我们的社会道德，已无法承受更多类似“彭宇案”这样难以说清真相、充满着和稀泥思维的“无头案”了——求真相、说真话、做真事；让法治放在阳光下，让道德成为人人仰视的信仰，才是所有人和全社会共同一心相赴的追求！【原创评论：瑜说还休】