尊老爱幼是我们中国人的传统美德。但近些年一些社会上的事情，让许多人开始怀疑，是否年纪大了就可以为所欲为。
甚至有人开始反思，到底是老人变坏了，还是坏人变老了。部分老年人因为年纪大，倚老卖老，给社会造成了很多不良风气。
一部分老年人仗着年纪大经常对年轻人提出不合理的要求，最典型的就是公交车上要求让座。
一些年轻人最开始还想要与其讲一番道理，一到那时，那些人便开始身体不舒服，为了避免被讹上，大家往往选择吃哑巴亏，这也助长了这波老人的嚣张气焰。
江苏南通法院曾判决过这样一起特殊的案件。一位张姓老人在超市偷鸡蛋，被抓之后与工作人员起了争执，猝死在超市。
老人的家属对于他的离去不能接受，一气之下将超市告上了法庭，向其索赔38万，法院一审驳回了老人家属的请求。老人家属不服，提起了上诉，二审维持了原判。
对于这一判决结果，大家纷纷拍手叫好，称不是谁弱谁就有理，那么事情究竟是怎么回事呢？
大家知道，在2000年以前，我国的经济水平十分落后，年纪大的人都是吃过苦的。因此这部分人十分节俭，还喜欢占便宜，张大爷就是这样一个人。
一天张大爷到超市买鸡蛋时，趁着工作人员不注意，往口袋里装了两个。这一幕恰好被超市的工作人员罗某看到，她本想提醒，但考虑到老人尚未结账，便未说话，但是一直关注着老人的动向。
一直到张大爷到收银台结账，看到张大爷未拿出口袋中的两个鸡蛋，罗某找到了店长周某，二人一起拦下了张大爷。
二人提出让张大爷拿出偷拿的鸡蛋结账，张大爷一口咬定没有偷鸡蛋，理直气壮地就要离开超市。二人怎么可能同意，和张大爷发生了争吵。
张大爷虽然嘴上不承认偷了鸡蛋，身体却非常诚实，退回了收银台的位置，将两个鸡蛋放到了一个置物筐里，正好有顾客看到了这一幕，但罗某和周某并未注意到，还在和张大爷发生争吵。
其实张大爷的经济情况并不差，每个月有五千多块的退休金。而且还是某高校的外聘人员，有着额外的收入。按照常理，张大爷没必要做如此跌份的事。
在场的众人谁也没有想到，老人会突然晕倒，由于事情太过突然，和老人争吵的周某没有反应过来，张大爷直直地倒在了地上。
大家都被吓坏了，反应过来后，众人赶紧拨打了110以及20急救电话。很快110和120都赶到了现场，遗憾的是，张大爷最终没有抢救过来。
张大爷的去世超市也感到非常内疚，提出赔偿两万元给张大爷的家属。不过令超市没有想到的是，张大爷的儿子张明狮子大开口，以张大爷猝死在超市，超市负有不可推卸的责任为由，要求超市赔偿38万元。对于这一不合理的要求，超市方面自然不可能答应。
对于自己的要求，张明也有自己的解释。一方面他认为以张大爷的社会地位，不可能到超市偷鸡蛋。
很可能是因为前段时间张大爷买到了坏鸡蛋，出于补偿心理，拿了两个鸡蛋；另一方面他认为店员与张大爷发生了肢体冲突，对张大爷的死负有直接责任，而且在张大爷倒地后，工作人员缺乏急救常识，未及时对张大爷展开救治。
对于张明的解释，超市方面也进行了反驳。无论是视频还是人证，足以证明张大爷有偷窃行为；如果老人真在超市买到了坏鸡蛋，可以拿到超市进行更换；店员在阻止老人时，并未做出过激动作，店员都是普通人，缺乏急救常识，也不了解张大爷的身体情况，无法对张大爷展开救治，但他们及时拨打了120，尽到了相应的义务。
法院根据事发时的监控，以及相关的证人证言，认可了超市的说法，驳回了张明的诉讼请求，二审也维持了原判。法院的判决不仅给了超市一个公道，也给社会上的人吃了一颗定心丸，年龄不是犯错的免死金牌。
这个判决既在预料之中，也在预料之外。按照以往的惯例，出于人道主义考虑，法院往往都会判决被告赔偿部分的损失。但这次法院的判决却是一毛不赔，更加的公正公平，维护了超市的合法权益。对于那些为老不尊的人，我们也要勇敢地说不，这是法律赋予我们的权利。