近日，中国警方在线发布了一个在线投票，内容是“小调查：碰到有人传播淫秽制品你会怎么做——“温州男子发给好友63部淫秽视频后自首”引热议，如果你碰见有人在朋友圈、聊天群里开黄腔、传播淫秽图片、视频，你会怎么做？”
“A：截图取证并报警；B：当做没看见；C：转发给其他朋友；D：评论区留言”。
有网友适时截图显示的网友选择结果中，显然选A的当时最少，而选C的竟然是最多——据悉，这样的结果导致官方不得不提前删除这一小调查的内容。
这确实有点尴尬，按说，我们的广大网友应该是正能量者居多才对，可为何会出现这种意料之外，却有点预料之中的结果呢？
其实，在“食色性”中的“性”之问题上，虽然我们的道德史上，也曾视其为洪水猛兽，但仍不得不说，无论什么年代，在私下里，特别是在人的内心中，性与食一样，仍是人的本性追求之一！
当然，警方在这里设置的答案选项，其实也没有什么问题，都符合当下的道德观念与法律规定，其设置此议题的本意，显然也认为本届网友定会顺着他们想法而选择。
但是，现实归现实，这届网友似乎不太好带了——很显然，并不是说这些选择转发那类信息的网友，就一定会这样做，就一定会干违法失德的事。
不过，这些网友就是要与警方设置的议题“反其道而行之”，也并不是一定是在对抗主流道德思想与法律规定，而是在对于“性”的问题上，确实存在着不同的思维与想法！
比如，对于最近三位复旦大学的博士或研究生因嫖娼被开除，以及这次的“温州男子发给好友63部淫秽视频后自首”一事，都引发了公众与官方并不太相同的感受与观点。当然，官方对这位温州男子也只是取保候审，以及最后的不予起诉本身，也仍证明了我们的道德与法治建设在更接近人性上取得的进步！
法律，只是道德的最低底线；自觉调解人们的行为规范的道德，更多是依靠教育、感化、自我约束来实现，而非让法律无所不在地对人性予以约束。
比如人性中的“色、性”，它真的能用法治的严苛，就可以完全给约束住，甚至消灭掉吗？几乎说不可能——除非人类消失，除非人性灭失的时候到来。
对待人性中最基本内容的“色与性”，其实在世界各国有着完全不同，甚至是完全对立的规范与做法——比如，西方一些国家对妓院的合法化，这在当下中国的文化环境、制度体系下，简直是不可想象的事情，但是，如果时间倒推百年前，事实上，妓院合法化在中国历史上，也一直存在了很久！
虽然现在的中国环境下，对于妓院、卖淫嫖娼等现象，已在道德土壤、法治环境与制度体系上，不可能有死灰复燃的可能性，但是，这并不代表在人们的内心中，以及一些现实性的选择上，就能做到完全与这种官方政治正确的要求全部合拍，那么，我们是不是也可以在一程度上，能够理解这种现实人心之思维的真实存在呢？
这显然就要在道德理念、法治规范与制度建设等方面，不断地做出与时代发展相适应的改变——比如，曾经的年代，恋人街头牵手，都可能被唾弃，甚至是成了“流氓罪”，但如今，这样的感情表达方式，却成了极为正常的人性展现之常态，这说明，道德也在随着人们、社会及国家的发展而在不断变化，并相互在不断地适应与改变中。
所以，官方大可不必删除这一有点尴尬的调查选择题，毕竟，这也多少能折射出现实社会和人性的真实一面，“存在即合理”，有时也确实是有道理的！
官方其实面对这些真实而不同的声音时，可以多一些研究与适应，让我们的道德建设与法治进程，能与现实和人心更为接轨，才不会让我们走向颇为尴尬的境地中。【原创评论：瑜说还休】