历史研究通常有个规律，那便是开创者经常对于各个问题提出大方向上的粗略意见，后来者则对问题进行具体的分析探讨。在这个具体分析探讨的过程中，前人的观点很可能被推翻。但可惜的是，对于多数人而言，开创者的名气往往更大，提出的观点也更有名，所以依然会有许多人抱着早已过时的观点当做是真理。
诸葛家族的龙虎狗
我的主张是，对于任何历史问题不应该用粗略的眼光去看待，盲从名声大的观点，而是针对具体问题用已有资料进行具体分析。
诸葛家龙虎狗的故事也算是老生常谈，它并不是某个学者提出的，而是出自世说新语。
诸葛瑾弟亮，及从弟诞，并有盛名，各在一国。于时以为‘蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗’。诞在魏与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。
世说新语不是什么正经的史料，而是魏晋南朝时期文人名士之间的谈资。这个故事的起源已不可考，唯一可以猜测的是，龙虎狗这样的说法来自于后世文人的创作。那么站在艺术加工的角度，就可以理解为何被拉来和诸葛亮、诸葛瑾并列的并不是两人真正的兄弟诸葛均，也不是地位更高影响更大的诸葛恪，而是有点八竿子打不着的诸葛诞。因为这个故事创作的初衷便是为了显示诸葛家族在魏蜀吴三国都有身居高位的人，而顺着这样的思路反过来得出诸葛家族三头下注就有点倒果为因的意思了。
诸葛亮
况且诸葛家族在曹魏仕官者不止诸葛诞一人，除他之外还有诸葛璋、诸葛虔、诸葛绪。虽然世说新语里说诸葛诞是诸葛亮的从弟，但从活跃时间来看，诸葛诞更可能和诸葛恪是一辈的人。而诸葛璋在曹丕时期官至谒者仆射，还曾写信劝降诸葛亮，由此可见，从年辈上看，诸葛璋更接近诸葛亮。起码在曹丕眼里，诸葛璋和诸葛亮的关系要比诸葛诞和诸葛亮更为亲近，否则他应该让诸葛诞去写这封信，因而世说新语让诸葛诞和诸葛亮兄弟并列怎么看都是强行组合。
所谓分头下注这种事，也并不能说完全是历史爱好者们的脑补，因为历史上确实存在类似的行为。
王浚屡以手书召邃兄畅，畅欲赴之，邃曰：“彭祖刑政不修，华、戎离叛。以邃度之，必不能久，兄且盘桓以俟之。”畅曰：“彭祖忍而多疑，顷者流民北来，命所在追杀之。今手书殷勤，我稽留不往，将累及卿。且乱世宗族宜分，以冀遗种。”遂从之，卒与浚俱没。
但游畅和游邃兄弟是经过商量和安排之后才完成了下注的工作，而诸葛亮等人则似乎并没有看出任何有计划的行动。
诸葛兄弟南逃在兴平年间，这时诸葛亮是个不满15岁的少年，诸葛瑾也才刚刚弱冠，如果脑补这俩兄弟是在下注，那我只能说你是少年漫看多了，要做决定也只能是由他们的叔父诸葛玄来做。诸葛玄最初投奔袁术，然后投靠刘表，而诸葛瑾和他们分道扬镳去了江东。
说诸葛玄在为家族谋生计没什么问题，但诸葛瑾的行为除了避难看不出什么其他端倪。彼时江东为扬州牧刘繇管辖的地盘，孙策正在谋划渡江，且只是袁术手下的一名部将，诸葛瑾在江东游历数年没有出仕，直到孙权继位后才被孙权的姐夫所推荐。难道说诸葛瑾在多年前就算到孙策会成功渡江，然后扫平江东，脱离袁术，最后其家族建立国家称霸一方？如果诸葛瑾真这么神算到了这些，那他更应该在孙策还未渡江时就前来投奔，而不是在江东四处游历。
很多人觉得不自然的地方在于诸葛瑾为何会与弟弟和叔父分别。我看到过一个解释，认为诸葛瑾的后母与诸葛玄是叔嫂关系，住在一起并不合适，所以只好让已经成年的诸葛瑾来照顾她，而尚未成年的诸葛亮姐弟几人则跟随诸葛玄。
诸葛瑾
诸葛玄投奔的袁术是其游学京师时的朋友，还是当时的有力诸侯，随后投奔的刘表也一样。如果非要说下注，那诸葛玄应当是把注下到了袁术和刘表的身上。至于若干年后荆州来了个刘备，而刘备最后又建国称帝，这不可能在诸葛玄当时的预测范围内。且诸葛亮追随刘备时诸葛玄已死，因而追随刘备完全是诸葛亮的个人行为。
至于出仕曹魏的诸葛一族，有关他们的记载实在太少，除了诸葛诞之外全都是史书里的龙套角色。诸葛诞在曹丕时期担任尚书郎，他出仕的时间可能在曹操末期。在人家已经三分天下其有二时才出手算什么下注？所以即使诸葛诞的家族存在下注，这个下注者也不会是诸葛诞，而是诸葛诞的长辈。
再分析诸葛诞的其他资料，他也不会和诸葛亮年龄相仿，否则一个六十多岁和夏侯玄等人交友齐名、七十多岁养死士自保的家伙画风也过于清奇了。诸葛诞的女儿嫁给了227年出生的司马伷，儿子和236年出生的司马炎有交情。相比181年出生的诸葛亮和174年出生的诸葛瑾，和诸葛诞年岁相近的应该是203年出生的诸葛恪。
分析到这里，结论也就差不多出来了。
诸葛亮兄弟随叔父诸葛玄南逃，诸葛玄先后找了旧时好友袁术和刘表作为靠山。因为家庭特殊原因，诸葛瑾选择了不同的避难路线，并在后来出仕了占领江东的孙权，诸葛亮则在诸葛玄死后出于个人意愿追随了依附刘表的刘备。诸葛诞一家记载较少，怀疑是其家族长辈或其本人成年后在曹操末年控制的朝廷出仕，之后凭借其交游关系和个人才能在曹爽及司马父子执政时期显达。由于因缘际会，各自在魏蜀吴出任高官的三名诸葛家族成员在后世获得了龙虎狗的称谓。
诸葛恪