有人说京剧不具有文学性。
由于这一谎言流行甚广，随之有说京剧语言不通的，更有大学者说“我们要把京剧提升到文化的高度来重新认识”。似乎京剧根本就算不得文学，是他们要赏赐给京剧一个文化的标签。甚至一句“马能行”笑掉许多文学家的大牙。其实早有醒悟者一查古书，发现“马能行”源自汉书“奇谲非凡，良马善行”。不仅有源，而且有典。足见京剧文学言近而旨远，文字浅显但寓意深邃。
钱穆(1895.7.30-1990.8.30)
特别是著名国学大师钱穆告诉我们：“骤看似乎京剧并算不得是文学，其实京剧中之文学意味极深厚。论其演变过程，戏曲在中国文学史中占有地位，由宋元始。此后由戏曲而杂剧而传奇，而有昆曲，这些已都归入文学史中去讲。但由昆曲演变出京剧，却不把其放入文学范围中去，这虽也有理由，但亦有些太严格，把文学界线划分得太狭窄了。”
钱穆又说：“我认为文学应可分两种，一是唱的说的文学，一是写的文学。由唱的说的写下或演出，则成为戏剧与小说，由写的则是诗词和文章。在中国，写的文学流行在社会之上层，而说的唱的则普遍流传于全社会。近人写文学史，多注重了写的，忽略了唱的与说的，而唱的与说的文学中之京剧，至少也涵有甚深文学之情味。”
他还说：“西方戏剧注重特定背景，有时空限制。中国戏剧则只求描出一共相，并无时空条件之束缚，而且在很多处，必须破弃时空限制，始能把剧情充分表达出。我平常爱听像《女起解》《三娘教子》一类的唱工戏。此类戏剧中不重在情节的复杂与变化，而重在情味之真至与深厚。即如《三娘教子》，方其在唱‘训子’的一段，似乎像把时间冻结了，一唱三叹，使人回肠荡气，情味无穷。若在真实人生中，则不得不有时间空间之限制，人的情感总感得有些不自由。但中国戏剧正因其能摆脱时空，超越时空，更无时空条件在限制着，遂得充分表达出人心内在之自由。即如《教子》，若用话剧几句话便训完，而三娘一番恳挚内心，仍嫌表达不够深至。只有中国戏把当时一番情感曲折唱出，便情味深厚了。又如《女起解》，我曾看过把那一戏改编的电影，把苏三解往太原府一路行程在影幕上布景真实化了，反而妨害了唱做表情。试问真能感动人的，还是那一路的景物移人呢？还是那苏三在行程中一番幽怨心情呢？那一番心情之表达，则正贵在能超越时空直扣听众与观者之心弦。中国戏剧之长处，正在能纯粹运用艺术技巧来表现人生，表现人生之内心深处，来直接获得观者听者之同情。一切如唱工，身段，脸谱，台步，无不超脱凌空，不落现实。”
“西方文学艺术又都重刺激，中国文学艺术则重欣赏，在欣赏中又富人生教训。唯其在欣赏中寓教训，所以其教训能格外深切。”
“有人说，中国戏剧有一个缺点，即是唱词太粗俗了。其实此亦不为病。中国戏剧所重本不在文字上，此乃京剧与昆曲之相异点，实已超越过文字而另到达一新境界。若我们如上述，把文学分为说的唱的和写的，便不会在文字上太苛求。显然唱则重在声，不在辞。试问人之欢呼痛哭，脱口而出，哪在润饰辞句呀！”
“中国的人生理想，一般讲来，可谓在中国戏剧中全表演出来了。能欣赏中国的文学与戏剧，就可了解得中国之人生哲学。京剧在有规律的严肃的表演中，有其深厚的感情。但看来又觉极轻松，因为它载歌载舞，亦庄亦谐。这种艺术运用，同时也即是中国人的人生哲学了。”
“京剧，乃以中国文学艺术与人生哲理三项作说明。也正因中国人的人生理论，能用文学与艺术来表达，所以中国的戏剧，亦能成为雅俗共赏、而又极富教育意味的一项成就了。”
以上钱穆大师对待京剧文学性的视角独特，道理深刻，论据充分，说到京剧文学性的本质，彻底驳斥了京剧缺乏文学性的谎言，值得我们深省。
（文章转自网络，如有侵权联系删除）