美国司法部点的一把火或将引发美国电影业的巨震：该部门正采取行动，终止上个世纪 40 年代后期以来一直主导电影业的“派拉蒙法令”。
近日，美国司法部反垄断部门的助理总检察长马坎·德莱希姆在美国律师协会的一次演讲中表示，反垄断部门正在着手终止《派拉蒙法案》（或称为《派拉蒙案》）。
司法部表示，虽然不会马上取消所有现行规定，但正争取在两年的最后期限内执行部分针对特定地区影院 “集体预订 ”（block booking）和某些电影许可审查的法令。
“电影业在技术创新、新的流媒体业务和新的商业模式发展中已经历了不少变化，我们希望（电影行业）最重要法令的终止为行业向消费者友好型创新方向发展扫清道路。”马坎·德莱希姆表示。
《派拉蒙案》是美国司法部针对电影行业的反垄断法，1948年5月美国最高法院根据反托拉斯法对“派拉蒙案”做出裁决，判定大制片厂垂直垄断为非法，要求制片公司放弃电影发行和电影院放映的业务。这次裁决之后，派拉蒙影业就逐渐把旗下的院线出手，成为一家专注于发行和制片的公司，不能拥有院线业务。其它好莱坞公司同样也要剥离院线业务，《派拉蒙案》彻底改变了好莱坞电影行业的生态。
《派拉蒙案》不仅仅是让电影公司剥离院线业务，还终止了当时“集体预订”的电影销售方式，当时电影公司通常会打包出售给其它院线多部电影，大片小片一起卖，这对于电影公司是单方面有利，这样打包出售的方式在当时被禁止了。
从当时的情况看，《派拉蒙案》的确是让北美的电影市场走向了良性发展的道路，电影大公司无法一家独大，也无法凭借院线优势倾轧其它对手。
这项长期以来一直统治着好莱坞的所谓电影业“最高法令 ”为电影的发行和放映制定了规则，其中还包括了停止行业限制电影在特定地区放映时间和方式的做法。而在接下来的几十年里，美国电影行业进入蓬勃发展时期。
但近年来，小运营商时常抱怨无法负担知名电影制作工作室最卖座电影所需的繁重发行条款，收益也受到过分挤压。在极端情况下，门票销售多达 70％的部分要流回电影工作室，大的发行商还能吃到肉，但小型发行商几乎难以喝到汤。
因此，实行了71年的《派拉蒙案》似乎已经不太适应今天的市场环境。美国司法部反垄断部门的助理总检察长马坎·德莱希姆在这次演讲中，多次引用马丁·斯科塞斯针对漫威的那篇长文，表示电影生态环境已经改变，电影公司和院线横向合谋的情况很难再有。
同时，马坎·德莱希姆指出，流媒体平台给电影行业带来巨大的改变，《派拉蒙案》已经不适应今天的公共利益，所以要做出改变。
导演马丁·斯科塞斯发文
导演马丁·斯科塞斯在最近那篇针对漫威言论的长文中写道：“如今，电影行业里有一些人对艺术问题完全漠不关心，对电影历史的态度轻蔑，又觉得它是自己的所有物——形成一种破坏性极强的混合体。遗憾的是，现在的情况是，我们有两套分离的领域，一个是全球范围内的视听娱乐，另一个是电影（cinema）。它们仍然会有重叠的时候，但这种情形越来越少了。我担心，拥有经济支配地位的一方，令另一方变得更加边缘化，甚至贬低它们的存在。”
事实上，《派拉蒙案》在上个世纪美国总统里根的时代就有所松动，1985年2月4日的一则通讯稿中，司法部公开表示，由于产业环境早已不同于往昔，他们也可能不再施行派拉蒙法案。同时他们鼓励大制片厂通过申诉的方式重获涉足放映业生意的机会——只要大制片厂可以赢得官司。
1986年初，TriStar影业并购了 Loew's，同时申请完全解除1981年法院加诸于 Loew's 上的各项限制 (实际上作为一家新公司，TriStar影业从来就不受派拉蒙法案的约束)。里根政府则全力支持了此项并购。同年8月，华纳兄弟，原“派拉蒙案”被告之一，向法庭申请了完全解除派拉蒙案对其的约束，虽生少许波折，最终亦获批准。从此派拉蒙法案相当于形同虚设。
有业内人士指出，目前还不能清晰看到《派拉蒙案》被解除之后的影响，其实经过71年的生存，好莱坞六大已经适应了不控制院线的模式，现在在美国的银幕有一半由前三大放映商控制：AMC Entertainment Holdings Inc.，Regal Entertainment Group和Cinemark Holdings Inc.。
让迪士尼、派拉蒙、华纳这些好莱坞电影公司如何去打破三大运营商控制的市场，也是一个需要观望的问题。
最新的动态是，在美国司法部宣布将终止《派拉蒙案》后的几小时内，AMC、Cinemark和IMAX的股价都在盘后交易中暴涨。
美国电影行业似乎在酝酿着一场变革。
综合自华尔街见闻；时光网