我们的人生是由一个个决定所构成的，大到选择哪一份的工作、什么样的伴侣，小到选择自己如何回应伴侣的愤怒、他人的指责。

美国社会心理学家费斯汀格有一个很出名的总结，被人们称为“费斯汀格法则”：生活中的10％是由发生在你身上的事情组成，而另外的90％则是由你对所发生的事情如何反应所决定。

他说的是，我们选择以什么样的态度面对发生在我们身上的事，将对我们的生活产生重大影响。

如果说对态度的选择会间接影响我们的生活，那么对职业、伴侣的选择则会对我们的人生产生更直接的影响。

一个好决策能够放大你努力的成效，而在重要问题上做出坏决策，可能会走很多弯路。因此，如何更理性地做决策几乎成了一个生存必备技能。

但很不幸的是，人类天生不是理性的决策者，我们在判断和决策的时候，会受到各种偏见、错误直觉的影响。

最近集中阅读了几本关于人类非理性决策的书籍，结合我自己的生活经验，为你简单介绍几种常见的“决策陷阱”。（文末附书单）

重复过去的行为却期待不同的结果

有这样一句话让我印象非常深刻：所谓疯狂，就是重复做相同的事，却期望获得不同的结果。

这句话警醒了我，让我开始留意自己的行为模式；也提醒我，除非我能改变自己的行为模式，否则就会一再重复某些错误。

我开始观察自己的日常习惯，并发现一些看似不起眼的习惯，会带来重大的影响。

举个例子，拿储蓄这件事来说，可能不少人都会觉得存钱太难了，每个月好像也没怎么花钱，但钱就像流水一样哗哗没了。

但如果你细心记录一下自己的开销，大概会发现很多“拿铁因子”。

拿铁因子是指人们生活中如买杯咖啡般可有可无的习惯性支出，以星巴克为例，拿铁一杯30元，一周三杯90元，一年下来就是4680元。

如果能把这笔钱剩下来，已经够一个人出去旅游一次了，更别提点炸鸡外卖的钱，早上上班打车的钱，等等。这样的支出一旦成为习惯，真的让人很难察觉。

更重要的是，一个人一旦习惯了每周三杯星巴克，想要戒掉或者换另一种便宜的咖啡就很难。这是因为你最初选择咖啡时的决定会影响你后来的决定，你会在无意识间不断重复最初的决定。

这种现象被心理学家称为“自我羊群效应”，也就是如果我们看到自己曾经做过某个决定，就会理所当然地认为这个决定有道理，于是日后一再重复同样的方式。

当恋人没做好一件事（比如原本答应做饭却忘记了）时，如果我们最初以发火的方式应对，那么我们日后就会在相似的场景里一再重复同样的反应，并引发同样的争吵。

“自我羊群效应”会让我们最初的决定转化为长期的习惯。如果你从未意识到它带来的影响，总是在相似的场景里采取相似的应对方式，那么你就会陷入我开头所说的那个陷阱：重复做相同的事，却期望获得不同的结果。

想要打破这个怪圈，就要有意识地注意自己的每一次选择，不要一再重复过去错误的行为模式。

过度关注损失却看不到机会

大多数人都有一个倾向：厌恶损失。

心理学家丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯•特沃斯基曾经做过很多实验，验证了大多数人厌恶损失的倾向。比如下面这个实验：

情境1. 有人先给你1000美元，接下来请从以下两项中做选择：

A.有50%的概率再收益1000美元。

B.有100%的概率得到500美元。

你猜大家选择的结果是什么？

大部分人选择了B，得到确定的收益500美元。

情境2. 有人先给你2000美元，接下来请从下列两个选项中做出选择：

A.有50%的概率失去1000美元。

B.有100%的概率失去500美元。

这次，大部分人选择了A，有一半的概率失去1000美元。

其实，这两个情境所描述的是一样的结果。选项A都会有50%概率最终获得1000美元以及50%概率最终获得2000美元，而选项B都能获得确定的1500美元。两个情境不同之处在于，情境1的两个选项都被描述成了收益，而情境2的两个选项都被描述成了损失。

之所以大多数人在面对两个情境时会有不同选择，卡尼曼解释说，是因为人们都喜欢确定的收益却厌恶确定的损失。情境1中的B选项是确定的收益，所以大家喜欢；情境2中的B选项是确定的损失，所以大家都不选。

他们还通过其它实验发现：对于大多数人来说，失去100美元的恐惧比得到150美元的愿望更强烈。

“几乎可以肯定地说，你对失去的厌恶程度远大于你对得到的喜欢程度。”——丹尼尔·卡尼曼《思考，快与慢》

这种厌恶损失的倾向，会给我们的决策带来什么影响呢？

当我们需要做出改变时，往往会把注意力集中到自己可能会失去什么，而不是可能会得到什么，也就是过度关注危险却看不到机会。

这会导致很多人安于现状，或者在决定是否改变时犹豫不决。因为毕竟现状是确定的、已经拥有的东西，而改变之后会怎么样，谁知道呢？

把假设当成现实

第一次意识到自己有很严重的“把假设当成现实”倾向，是在了解阿尔伯特·埃利斯的“ABC理论”后。

埃利斯用一个公式总结了我们感知这个世界的方式：

A×B=C

A表示“外界发生的事件”，B表示“我们对事件的信念或想法”，C表示“A事件引起的情感反应和行为反应”。

这个公式让我意识到，在事实和我们对事实的情绪反应之间，隔着一层“信念和想法”。信念和想法会影响我们对世界的感知，我们所感知到的所谓现实也是被信念“扭曲”过的现实。如果我们拥有太多非理性的信念，就会感知到一个糟糕的世界。

都有哪些非理性信念呢？

比如，“我必须成功完成每一项任务才能有光明的未来”，“我必须受到成功人士的认可”，“我必须挣很多钱才能获得尊重”，等等。

以前，我就有不少类似这样的非理性信念。更糟糕的是，我把这些信念当成了现实，以为那就是现实世界的法则。

读了埃利斯的《控制焦虑》一书后，我了解到这些信念只是我对世界的一种假设。它们到底是不是真的，需要到现实中验证。可惜的是，很多人从不去验证自己关于这个世界的种种假设。​

当我们内心出现这些假设时，埃利斯建议我们要与这些假设“辩论”，他介绍了3种方法。

第一种，现实或实证型辩论法。这个方法的关键，是当一个信念产生时，你需要验证，是否有任何事实证据可以证明那种信念是可信的。

第二种，逻辑型辩论法，这个方法要求你去查验，脑海中冒出来的那些信念，是否符合逻辑。

第三种，实际和务实型辩论法，这种方法的关键，是找出一种或多种非理性信念，并问自己：“如果我保持这种非理性信念，我会怎么样？它会带来什么样的结果？”这是一种以后果来验证假设的方式。

与自己的这些假设辩论，会让你发现自己的非理性信念，并激发你改善自己的非理性信念。

潜在的“自恋”倾向

如果我问：你是一个自恋的人吗？大多数人可能都会急着否认。

但实际上，我们每个人都有一些潜在的“自恋”。当然，我这里所说的自恋并不是自恋人格障碍，而是有特定的含义。

具体是指我们总会高估自己的劳动成果，这种劳动成果既包括实物型成果，也包括创意型成果，比如策划方案、文章、画作等。

这种心理倾向被心理学家们归纳为“宜家效应”。这个名称来自出售需要顾客自己动手组装家具的宜家家具商店。当消费者亲手组装好一件家具后，就会有一种错觉，似乎这件家具是他们制造出来的，由于对自己的劳动产生了自豪感，他们就会对这件家具更有感情。

日常生活中，如果我们亲手做了一个糕点、一大桌菜，或者画了一幅画，写了一篇文章，是不是都迫不及待想发个朋友圈，展示一下自己的成果？这就是“宜家效应”在起作用。

不过，宜家效应会带来一个弊端，就是我上面说的：让我们有自恋的倾向，觉得自己的想法比别人好。

这种自恋会影响我们客观地评价自己，也会让我们止步不前。就拿写作来说，如果我整天认为自己写得比别人好，那么，我怎么会发现自己的不足又如何学习别人的长处呢？

夸大一次成功或一件物品可能带给你的喜悦

设立远大的目标是好的。但如果我们在想象中夸大了一次成功会给自己带来的喜悦，那么等到真正成功后恐怕会失望。

大多数人都有这样的倾向：夸大成功带来的喜悦。我并不是说真实的成功带来的喜悦感不强烈，而是说成功带来的喜悦持续的时间会非常短暂。同样的，一件渴望已久的物品能给我们带来的喜悦也非常短暂。

为什么这么说呢？因为我们具有“适应”的倾向。生理上，我们对环境有着奇异的适应能力；心理上，我们会很快适应成功或灾难导致的心理变化。心理学家称之为“适应法则”。

我们内在的幸福感会被突发的事件打乱，比如，突然中了彩票，我们会陷入狂喜，突然出了车祸，我们也会很痛苦，但在一段时间后，我们会适应新的状态，幸福感也会恢复到基本状态。

适应法则会让任何成功、任何令人心动的物品在时间的作用下失去光彩，但它也同样能够帮助我们在灾难以后重建内心的平衡。

有了适应法则这个“心理工具”，相信你能够明白，为什么自己曾经特别喜欢的新香水、新衣服、新电子产品，如今都显得黯淡无光，甚至有些已经在角落里落灰了。

因此，如果你下一次再对一件商品极度心动，那么不妨问一问自己，买回去一个月以后，我还会这么喜欢这件东西吗？疯狂的买买买真的能给我带来长久快乐吗？

此外，如果你总是追求外在的目标，比如一次升职加薪，比如超越学习上的竞争对手，那么不妨提醒一下自己，成功的喜悦会很短暂。

那么，有没有什么方法可以打断适应过程，让我们体会到更长久的快乐呢？

一些心理学家发现，中断愉悦体验能够增加愉悦感。比如说，你在按摩或泡澡，如果中途暂停一小会儿再继续，那么你的适应过程就会中断，当你再次开始时，就会感觉更舒服。

此外你还可以放慢愉悦的过程。比如说，如果你想买好几件心仪的东西，那么不要一次性买回来，不妨一件一件买，渐进式购物，这样，虽然购买单独商品的幸福感不如一次性把所有买回来的强烈，但满足感持续的时间却会更长。

如果你想克服自己对成功的喜悦的适应，那么最好的方式也许是改变你对成功的定义，把它从终结性的目标转向非终结性的目标。

求职、做一项具体工作、写一本书等等，都是“终结性的”。这些“终结性的”活动中存在的结构性缺陷就在于，一旦它们被实现，它们就失去了意义和价值，而你不得不通过追逐更多类似的活动来填补空虚。

而非终结性的目标说的是，你做一件事，不要仅仅为了完成它，也不要以完成它为目的，而要体会其中的乐趣，爱上这件事本身。

比如我写一篇文章是“终结性的”，但在写作中进行思考却是“非终结性的”。再比如，你在工作中给自己定一个升职加薪的目标是终结性的，而你在此过程中追求自我的完善，则是非终结性的。

————

除了我上面写的这些，还有很多决策（心理）陷阱需要特别留意，比如可得性偏差、代表性偏差、证实性偏差、后见之明、相对论陷阱等等。

查理·芒格说，如果我知道我会死在哪里，那我就永远不会去那个地方。你对常见的决策陷阱了解得越透彻，就越有机会避开这些陷阱。因此建议你一定去读一读相关书籍。

最后附几本相关的书，它们是这篇文章很多观点的来源：

《怪诞行为学》系列（一共6本，可以重点看1/2）

《思考，快与慢》

《思维的发现》

《控制焦虑》

《选择的悖论》

一碗甜豆花：武汉大学文学学士、艺术硕士，从地产策划转行文字编辑。好读书不求速度，每周精读一本书，专注心理学、文学书籍，偶尔涉及哲学、社会学、艺术、商业畅销书。