近一期《奇葩说》的辩题是关于“离世爱人的记忆该交给AI吗？”
这一期的辩题本身很有意思，非常值得探讨。AI已是大势所趋，那么该不该把死去爱人的记忆交给AI？这是一个有意思的问题。也许有生之年，这会是我们每个人所要面临的选择。
这次正方所找的角度非常全面，逻辑性非常强，吊打反方。说实话最后只赢了1票这么惊险，说明这届观众还是不太行。
正方一辩毛冬，让他上场可能是因为他的职业是搞AI的，觉得自己比较有话语权。但其实辩论场上搞科普是最费力不讨好的。
毛冬说了3点：1、记忆和照片、硬盘存储没什么区别。你既然会留下照片，为什么不能接受记忆存储。2、记忆交给人可能会忘记，机器不会。3、爱人已逝，他的记忆代表了你们共同走过的路。
毛冬这段话没有太大问题，逻辑在线，可是居然反向跑票。讲完居然掉了8票，跟乌龙球似的，这就很奇怪了。现场观众是没搞清楚红蓝键的作用吗？
连蔡康永都看不下去了，主动问李诞，毛冬讲的时候为什么笑。李诞说：讲脱口秀的时候也会有这种无法和观众建立联结的情况。但是毛冬能坚持把它讲完，非常专业。
这是两位导师的温柔，他们看到了毛冬的不容易，对他做出了肯定。
反方一辩胡老师是我认为今天反方表现最好的一位。虽然她讲话的样子和手势让我想起我的语文老师，她辩论的时候我觉得就像在上一堂语文课，但她的点非常好。
第一，她说到了爱人的记忆里可能有不欲为人知的秘密。（隐私权）。
第二，过于沉溺于逝者的AI会影响你陪伴身边的人。
第三，她用苏轼悼念亡妻的《江城子》来阐述逝者活在活人的记忆里。
最后这个点特别高级，十年生死两茫茫，用在这里特别贴切。尽管如此，我也还是很想反驳她一句，如果苏轼有的选，也许他更愿意有亡妻的AI常伴左右。
然后正方席瑞、黄执中、颜如晶（二排发言），用不同的层次，特别全面地阐述了爱人的记忆有必要灌输给AI的原因。
席瑞：
爱人离世，这题发生的时候比较大的可能我们都老了。对一个老年人来说，每一个记忆都弥足珍贵。
席瑞举了叔叔的爱人离世，留下一只鹦鹉，那只鹦鹉会学叔叔爱人的话，当鹦鹉也死去时，叔叔哭得非常厉害，比妻子死时更甚，因为那是爱人留下的唯一一点念想。这个例子特别打动我，爱人留下的一只鹦鹉，你都想把它留住，何况是记忆呢？
这让我想起好莱坞那句著名的“别惹基努里维斯的狗”。基努里维斯在《疾速追杀》里扮演一个退休的杀人，跟一条狗相依为命。那条狗是他的亡妻留给他的，结果被黑帮老大的儿子好巧不巧把狗弄死了。退休杀手立马变身现役杀手：你敢杀我的狗，我就杀你全家。
如果老杀手能拥有亡妻的AI，也许就不至于为了一条狗杀人。
黄执中：
如果说席瑞对辩题加了限制，说这是一道老年题，那么黄执中就把辩题升了一个维度。
每一个普通人的记忆都值得被保留。我们作为芸芸众生，死了便死了。然而现在有一种技术，能把每个人的记忆保留下来，我们或许不是最闪亮的星，但我们一样可以以黯淡的星光照亮世人。
黄执中的爱人是羊葛莉，他保留她的记忆并不是自私地为了自己，而是为了或许在将来的某一天，羊葛莉的生平能够慰籍到另一个小女孩。
这是黄执中的浪漫。当时听到这段话简直振聋发聩，以至于后面詹青云说了啥我都没反应过来（后面倒回去又看了一遍），还沉浸在少爷的发言中难以自拔。
更让我奇怪的是，黄执中讲完居然没跑票？然后我就开了弹幕。原来大家都认为黄执中跑题了。
真的吗？首先这是一种比卿卿我我更为宏大的爱情，是相信爱人会被另一个人喜爱的笃定。我想请问大家，你是更欣赏“金屋藏娇”式的爱情——只有我一人见识你的美，还是支持让爱人发光、发亮，站在台前被更多人所欣赏的爱情？
我是更欣赏后者的。那是一种虽千万人吾往矣的自信，无论有多少人爱你，而我坚信你依然只爱我。
还有人说，你这不是把爱人的记忆公开了吗？
有何不可？每个人都会有自己的秘密，但斯人已逝，真的有那么多不可谅解的秘密吗？
我们常说活人不能跟死人争地位，因为活人会犯错，而死人不会。在爱人逝去那一刻，所有的秘密都大白于天下了。那是你最悲伤的时刻，他曾经背着你跟前女友约会，那又如何？往后经年，他都陪在你身边。这有那么不能谅解吗？死人依然是无敌的，因为他不会犯下更多的错。
倘若对方真的是面憨实奸，两面三刀类似岳不群那样的家伙，那也好，节约眼泪了。斯人已逝，活人该好好检讨一下，为何曾经识人不清。
黄执中并没有跑题，而是从另一个更高的层面，告诉人们，你应该留下爱人的记忆。哪怕你唯恐触景生情，也该给你爱人一个机会，让世人见识到他存在的价值。
如果有观众认为黄执中跑题，那么颜如晶则直接打在正题上：爱人已逝，你真的忍心销毁他的记忆？说到底，这题无论反方讲的如何天花乱坠，心爱之人离去的那一刻，和他相关的一切，你都会想保留下来。哪怕是一针一线。
除非，你不爱他。
至此，正方从三个不同的角度，充分诠释了为什么要用AI留下爱人的记忆。
我们再看反方，就会觉得逻辑比较弱，点也很散。
李思恒：1、留不留下记忆应该爱人来决定，而不是我来决定。
这点其实不错，但可以参考遗产分配方式来处理，有遗嘱遵遗嘱，没有遗嘱，由第一顺位遗产继承人来决定。也许有的人自己也没想清楚要不要留，也许有的人走得太仓促，没来得及说。
2、AI处理爱人的记忆，是不尊重死者，想要死者继续为你服务。
反驳：人都死了，那你觉得留下对方的照片和骨灰是不是让死者继续为你服务。太牵强。
3、因为有了AI，对活着的人就不珍惜了。科技是一种诅咒。
反驳：活人死人都分不清的人，不值一驳。
詹青云：1、留不留记忆，应该由爱人本人决定。
这一点和李思恒重复。
2、人工智能无论是强还是弱，它没办法完美地模拟爱人。（后面庞颖说的也是这个点）
反驳：人工智能的作用本来就不是要替代人，只是一个记忆的备份，它如果能完美地替代人，它就成了人工生命，而不是人工智能。今天这个问题是要不要留下爱人的记忆，而不是人工智能能不能完全替代爱人。
3、我们今天习惯了让导航帮我们记路，用日历帮我们记录纪念日。那还有什么是值得我们自己去记忆的？不要用AI，忘记了就忘了吧。
反驳：我曾经是一个超级路痴。十年前我出门只有一种选择，就是坐出租车。可现在，无论在哪个城市，你给我一个地址，我就能平安妥帖地到达目的地。我感谢导航。
对于我们来说科技真的改变了生活，它解放了我的脑容量，可以不去记路，不去记行程。省下来的CPU干嘛呢？做更加富有创造力的事。这不好吗？
我不想要遗忘和爱人家人在一起的美好。别人出门都不停地拍照，可是我不喜欢，拍照这件事，太麻烦了，耽误我玩，我还得不停地要求家人孩子去摆pose，我不要一直拍照发朋友圈，我更愿意用双眼去记录。
可是大脑会忘记，好在AI不会。若干年后，我可以通过AI重温当时的美好，这不好吗？
这一场，青云没有提出站得住脚的点，在我看来是被黄执中吊打的。
那么顺着执中的点，对于AI的记忆，我又有了一些脑洞，分享给大家：
在战争里，很多逝去的人都只是一个数字，甚至是被抹掉的零头。那么有了记忆，我们可以怎么做呢？
前几天是南京DTS纪念日，日本至今有些人对此态度暧昧。如果可以留下逝者的记忆，我希望能让那些人来体会一下这些小人物的记忆，只要8个小时就好。
每一个主战派都应该来亲眼看看这些小人物的记忆，则世界和平指日可待。
我还想今后可以废除死刑，只需要让凶手往后余生的每一天，每周一、三、五看看逝者的记忆，体会一下他们活着时的美好以及临终前的恐惧。
二、四、六看看逝者亲人的记忆，体会一下他们对逝者的爱意，以及失去他们后的痛苦。
这个惩罚，足矣。
最后让我用电影《寻梦环游记》的一句话做结尾：
死亡不是生命的终点，遗忘才是