现在我们抛弃了许多的科学理论，随着技术的不断发展，各种观念都被刷新了，这次，我们又要刷新一个理论：环境对基因的影响。

当人们在剖析基因和环境的影响时，一个最基本的错误就是假设这两个方面是可以分开的。有人问一位加拿大神经心理学家唐纳德.赫布：“先天和后天哪个对人性影响更大？”，他是这么回答的：“哪个对矩形的面积影响更大，长度还是宽度呢？”回答得真够聪明的，两个其实都有影响，只是大小不一样而已。

这只是加深了人们的误导性，犹如牛顿的时空关系一样，遗传和环境是一对正交关系的概念。而实际上，这两者之间更像是爱因斯坦的时空关系，遗传与环境彼此交织在一起，通过复杂的相互作用，产生与直觉相悖的结果。当然，专家们对此早就心知肚明。他们意识到，大多数的孩子从父母那里继承的不仅是基因，还有环境。

于是就有了“在不同环境下分别养大的同卵双胞胎”的研究，针对的是共享了大部分的基因，但不共享成长环境的情况。还有30多年来耳熟能详的“延伸的表现型”,有机生物体受基因的驱使，改造它们的生存环境。另外，尽管表观遗传学还有很多要完善的地方，但它已经揭示了有很多种方式可以改变基因的影响，而在这些方式中起作用的不是核苷酸序列，而是大部分与基因所处的环境有关的其他因素(当然这些因素也包括其他基因、认知水平、营养，家庭环境等)。

由多尼克.卡明斯在2013年10月发布的长篇大论，引起了轩然大波。他是英国右翼教育部长的顾问。在这篇就英国教育政策所发表的报告中，他表示，一个人学习成绩的好坏很大程度上是遗传的(其实他讲得没错)。这让很多评论家特别是左翼评论家，将他的言论等同于教育无用论。

在这些评论家牛顿式的“先天与后天”的世界观里，性状的遗传是一个不变的法则。人类，特别是孩子们，就像是基因的囚犯，这简直荒谬！可继承性并不是可变的反义词，一定要非此即彼吗？而且，当我们说一种性状的遗传力强的时候，并不是说环境没有用，实际上遗传力分数的高低本身就受环境的影响。拿身高来说，在发达国家，身高的遗传力大约可以发挥到80分。可这只是因为在发达国家里营养水平普遍比较高。

而营养不良或饥荒盛行的国家里，环境的因素就起主导作用了，身高的遗传力就会低很多。学习成绩的遗传力高并不说明教育无足轻重。怡怡相反，从一定程度上讲，学习成绩的遗传力高就是现代推行的普遍教育的结果。如果每个孩子都处于平等的教育，同一起跑线上，那么学习成绩遗传力的发挥就会达到100分，在这种情况下，学习成绩的好坏就只能用基因来解释了。

这种技术细节其实很多人都不懂，其实，许多科学实验都表明了这一点，遗传值会受到孕期的环境因素影响，反过来，遗传值也会在后天有不同的表现。只能说，没有全能的人，每个人都有某方面的特长，这是无法改变的事实，虽然也可以学习，但还是会决定成就的大小。你让姚明去弹钢琴，让贝多芬去打球一样的道理，这是一个人的天赋，我们不能否认。但如果没有正确的教导，没有适合的环境发挥，他们也只是平凡人。