教育部官网“建议提案办理”栏目11月1日公布了《对十三届全国人大二次会议第1212号建议的答复》（以下简称“答复”，教建议字〔2019〕153号），这份落款时间为9月25日的文件回应了全国人大代表黄细花关于落实大中小学春假、秋假的建议。今年全国两会期间，来自广东的全国人大代表黄细花提交了《关于落实大中小学春假、秋假的建议》。黄细花建议，将春假设立在“五一”前后、秋假设立在“十一”前后，假期可以设计为10至15天左右，配合推动职工带薪休假，以便父母和爷爷奶奶带着孩子旅游度假。（澎湃新闻11月4日）
春游、秋游能让孩子们获得一些知识和成长，如能在户外感受季节交替变换，锻炼学生的社会交往能力，对成长非常有益，是书本和课堂等无法学到的。也正因为如此，有关春假、秋假的话题，长期来一直很受关注，此次教育部的答复因与此有关，也不例外再受关注。
仔细研究教育部的这份提案答复意见，主要有这样几个意思：不管是国家的《国民旅游休闲纲要》等，还是教育部等的《义务教育课程设置实验方案》《普通高中课程方案》等，都为大中小学校的放春假、秋假作了系统安排，无需再做专一的规定和明确；目前我国基础教育实行分级办学、分级管理的体制，考虑到各地和学校的地域特点、办学条件等存在一定差异，教育部赋予地方和学校合理而充分的教学管理自主权。也就是放不放春秋假、如何放、放多长时间等，权力、责任都在地方，教育部等无权也不便直接干涉。
应该说，教育部的这个回应是及时有效和详实的，也是符合基本事实的。但是，这并不能成为落实春秋假责任都在学校和地方的完全理由。
所谓放春假或秋假，就各地实践和一般理解来看，就是便于学生春游或秋游等，更直白一点说就是主要放春游假或秋游假。而根据当前的教育分级管理体制，对于放春游或秋假，的确直接的决定权在地方和学校。但就影响地方或学校放春假、秋假的因素来看，比如就确保安全、旅游场所建设与供给等来看，固然有学校或地方的直接责任在内，但显然这仅靠地方努力也是不够的，也需要上级部门或者说教育部等部门的综合协调和共同发力等，才可以更好促进和落实。
众所周知，大部分学生和家长等对放春假和秋假热情较大，但地方和学校对此却并不怎么上心。一项调查显示，七成人支持孩子走向户外，近六成的人认为应该由学校组织集体活动。然而，由于担心安全等问题，时下越来越多的学校采取鸵鸟战术，把春游等户外活动变成室内活动，甚至完全取消春游，以此来规避春游等户外活动中的安全风险问题。比较典型的一个案例是，此前南昌一名小学生想春游，特意给校长写了一封“我要春游”的信，得到的回答却是：“我很赞同你的想法，但出于安全方面的考虑，我们学校不能每年都组织全校同学春游和秋游。”
之所以如此，根本上讲恐怕不是地方和学校不知道春游或秋游的好处，也不是不愿意组织这样的活动，而是仅靠学校和地方的力量，无法确保这样的活动顺利有效开展。这种时候，不管是从激发地方和学校放春秋假的兴趣，仰或是从顶层更有效促进这一假期的落地，都不宜仅强调地方的权力和责任，而是需要教育部等从顶层宏观角度等给予强力的支出，进一步压缩地方和学校不放春假或秋假的自由空间。
具体来说，一要尽快从顶层实行教育管理体制改革，厘清学校和政府之间的责权边界，改变学校长期处于的模糊的无限责任状态，使之成为一个有限责任主体，消除学校对于春游等安全问题的过度恐惧。
二要从顶层把春游、秋游作为素质教育的一项具体内容，明确列入教学大纲；同时像关注校车安全一样，关注学生春秋游乘车安全等，明确和完善必要的春游、秋游组织和报备制度与细则，审批学校组织学生春游或秋游，积极促成必要春假与秋假的落地实施。
* 以上只是作者个人言论，不代表本网观点