2019的年底并不太平，昨天在微博上，我就看到了这样的一幕。光天化日之下，一名外卖小哥用刀捅死了一位顾客。
在完事之后，这位外卖小哥曾试图翻越护栏跳楼，最终被保安制止。之后，他就用沾满鲜血的双手，淡定地抽着烟。
似乎眼前的这一幕惨案，与他无关。
在事情发酵之后，微博上大量的人都在声讨给了差评的顾客以及美团外卖。似乎这就是他们的错误。
虽然事后美团方面给出了声明，声称这一次事件是外卖小哥和顾客发起了言语冲突，从而酿成了惨案，和差评并没有关系。
我想说，当这些在网上声讨别人的人，在生活中遇到糟心的事，真的能忍住不给差评么？
在昨天跟初晓讨论这个问题的时候，我们不约而同的聊起了自己的糟糕点餐经历。
在上班的时候，我曾经被延迟送餐一个小时左右，并且外卖小哥在没有联系我的情况下私自把这一单点了完成。
初晓比我更惨，在一个大雪天他10点点餐，直到2点外卖员送餐时，他得到的是一个“因为摔了一跤，你重新点一下吧”的回答。
因为我在酒足饭饱之后，就懒得给评价，所以一般没有打分的习惯。而初晓比较能理解送餐员的情况，所以我们都没有选择给差评。于是就委屈了自己。
《奇葩说》的第二季，曾经讨论过“外卖哥惹毛你了，该不该投诉他？”这个话题。
当时陈铭说到过一个观点，外卖公司作为一个商业机构，他在完成自己的商业服务。投诉的原因是反馈给公司，你们作为商业服务的机构，有些环节出了问题，请检讨一下。
并且他还举了一个马薇薇和外卖小哥说的话作为例子，大意是如果我没有投诉你，则对那些准时送达的外卖小哥不公平。
陈铭的观点并非没有道理，在一个正常的商业环境、合理的规则体系中，契约精神绝对十分重要。
可事实上呢？外卖公司在接到投诉之后，真的有反思过自己的服务是否做到位么？
不好意思，并没有。外卖公司在接到差评之后，他们所做的就是扣外卖小哥200块钱。外卖小哥自然就把这股恶气撒在了顾客身上，而作为规则制定者的公司则完全从这件事情当中抽身出来，隔岸观火。
为什么外卖公司要这么做？因为要赚钱啊。在中国互联网高速发展的这些年里，互联网巨头们早就想出了一套用价格抢占市场的商业逻辑。
不论是早期的滴滴打车、美团外卖、饿了么外卖，还是现在的腾讯视频、爱奇艺，统统采用了这套模式。一年不亏他个几百上千亿，都不敢说自己是大公司。
而在占据了市场之后，下一步则要开始赚钱了。钱从哪来？自然是消费者和公司的员工身上。
于是乎，就有了《庆余年》的“超前点播”，和外卖小哥一个差评被罚200块。一个对外，一个对内，双管齐下。
送外卖的属于公司底层，点外卖的也未必是社会高层。在同样处于被压榨的情况下，矛盾就这么发生了。
双方都属于被压迫的阶级，矛盾的爆发点则在每个人的忍耐程度有多少。心理学上有个概念叫愤怒阈值，通俗一点就是什么时候到了你忍无可忍的时候。
有的人忍耐程度高、愤怒阈值也高。所以迟迟没有爆发。有的人忍耐程度高，可愤怒阈值低，随时都有可能爆发。
在这样的重压之下，大家无时无刻都像一个又一个的火药桶，一点就着。这位一怒之下杀人的外卖小哥，肯定是已经到了忍无可忍的那一刻。所以才有了事后安然抽烟的名场面。
我并非想把战火引到美团或者饿了么这些公司身上，我只想说，这是整个互联网行业的发展的必经之路。
这些隐藏的矛盾的确存在，最后也终将爆发，变成一个又一个像今天这样的恶性事件。
仔细回想一下这几年我们所经历的事情吧，滴滴司机杀人、淘宝店主给差评顾客寄寿衣、淘宝店主被薅羊毛以及今天的外卖小哥杀人。
伴随这些恶性事件，我们也确实享受了互联网高速发展带来的便捷。也许正像《双城记》里的那句名言一样：这是最好的时代，也是最坏的时代。