近日，宁南山的一篇文章《是谁掩护了中国崛起？》在网上获得了大量关注，他提出了一个疑问，即“美国国内对华遏制的共识在行动上体现的这么晚，是不是因为西方社会对中国普遍存在的偏见和扭曲宣传，在很大程度上影响了西方精英的客观判断, 阻止了其对华采取遏制政策共识的形成。”他倾向于认为，西方普遍的优越感和大批华人对本国的负面情绪，最终导致了对共识形成的迟滞和分裂。
当然，这个观点很有意思，也值得商榷。笔者个人看到的情况是，至少在2020年以前，西方对于中国的理解并不深入，中国人也许关注海外中国研究，但西方自己事实上并不关注，中国研究人员在西方学界的地位是较为边缘的。在西方国家的书店、图书馆里，中国研究的书籍并不那么显眼，并且没有比印度研究更多，这充分说明了在西方国家的知识生产体系中，中国的地位确实不高，西方社会整体上对中国本质上的不了解是确实存在的。
这背后当然也有很多原因。从历史上看，甚至在被英国打开国门强行纳入世界资本主义体系之前，中国贫弱乃至野蛮的形象就已经彻底取代了启蒙时期欧洲流行的“中国风”（Chinoiserie）。而确实，从1840年到1949年的一百多年里，中国在全球的地位仅仅是列强眼中的肥肉。1949年建国后，中国加入社会主义阵营被西方视为威胁，但改革开放后中国又重新加入了资本主义体系，逐步成为全球分工体系越来越重要的一部分，西方对于中国的理解有所加深但依然浮于表面。冷战以西方的胜利而告终，“历史终结”的狂热再度在西方社会中形成了高度的自信，即便中国一直在发展，西方依然有着高度的自信心并将中国的发展归结为中国接受西方观念的结果，在他们的眼中，中国要么彻底被西化，要么就在拒绝西化的过程中自行崩溃。
背后的假设自然是：西方化才是现代化的唯一路径。
然而，这并不意味着西方真的对中国的发展视而不见，因为“中国威胁论”一直都与“中国崩溃论”相伴而行。西方战略学界能力依然强大，他们只是利用那些郁郁不得志的一部分华人学者的观点，被一部分华人学者影响的概率其实很小。西方战略学界的认知很多样，并不是所有人都把中国视为印度这类的三流国家，确实也一直有学者，比如米尔斯海默，在宣称“中国才是真正的问题”。但到了政治精英一层，他们面对的问题其实更为复杂。
以中美关系为例，我们可以看到，小布什竞选期间就已经嚷嚷着要制裁中国，确实在他上任的2001年开始中美关系就因为南海撞机和1999年的美国轰炸中国驻南联盟大使馆而处于低位。但是9·11事件的爆发让小布什的政策方向发生了剧烈的调整，阿富汗和中东成为小布什的全新问题。并且由于小布什过于自信地发动了伊拉克战争并非常愚蠢地在战后昏招迭出，美国大量资源被消耗于伊拉克，美国根本不可能发动对中国的压制。
到奥巴马上任后，美国精英其实就已经开始要对中国磨刀霍霍了。美国对中国的施压其实不是在2018年开始，而是在2009年就已经开始了。美国先是“重返亚太”战略出炉，其核心目标就是中国。在配合互联网战略有效降低美国干预成本的背景下，美国也开始寻求供应链与中国脱钩，或者至少是美国不愿意让中国继续参与供应链，TPP就是这一逻辑的产物。是的，中美脱钩的努力事实上从奥巴马政府就开始而非懂王的发明。然而，现实在于奥巴马政府规划的TPP面临巨大的挑战，TPP的执行成本过高并且无法缓解美国的国内矛盾，因此TPP一直拖到了2016年，最终甚至被提出它的希拉里放弃了。
因此，应该说美国意识到问题远远早于2018年懂王发动贸易战，懂王发动贸易战不过是前面一系列政策铺垫下的产物，并且懂王事实上手段并不高明，还加剧了美国的一系列问题，甚至连中美脱钩都办不到。
准确地说，没人在“掩护中国”，是美国为代表的西方自己无法解决问题。中国的发展恰恰是正当地沿着西方制定的霸权制度范围内走出来的，应该说并不是西方的错觉，而是西方自身一系列无法解决的问题带来的意外结果。
回过头来看“西方不理解中国”的问题，那就是西方国家虽然早于2018年就把中国看得比较重，但不理解依然是不理解，因此这恰恰导致了西方现在这种近乎歇斯底里的敌意。西方对于中国并不理解，他们只能按照他们的想象来定义中国，最终导致的就是反对中国才是西方的“政治正确”。看到西方对于中国的指责，不论是“侵蚀西方价值观”、“侵犯西方主权”，还是“强迫劳动”、“种族灭绝”，这些都是西方自己历史经验的投射，而不是国际社会的现实，更不是中国真实在做的。这背后依然是种广泛的不理解，这种不理解恰恰很容易基于推卸责任、塑造利益链等一系列动机被反复强化，并且持续放大对中国的敌意。
西方的不理解倒是也破除了中国很多人对西方的迷信，只要我们能运用好这份来之不易的独立思考，那么这反而会加速中国的进一步发展。中国的发展最终还是靠自己，没人掩护我们。
本文为一点号作者原创，未经授权不得转载