高速收费站乱收费，男子维权遭遇“霸王条款”：合理吗？
近日，广东中山的宋毅在下高速时遇到了一件让他十分愤怒的事情。在高速收费站，收费人员告知他需要支付385元，但系统显示的金额却是340元。当宋毅质疑这个差价时，收费员强硬表示系统坏了，以人工为准，并威胁他如果不交钱就别想再上高速。
“你们什么时候把系统弄好了，我再给钱。”宋毅对收费站的人员说。
“这个系统坏了，以人工说的为准。你还想不想下高速了。”收费员态度强硬地对宋毅说到。
宋毅带着家人从江西前往广东旅游，经过十几个小时的长途跋涉，终于到达高速出口。由于他的车子没有安装ETC，他走了人工通道。收费员让他支付385元，但无意中，宋毅发现前面的计价器显示的是340元。这一发现让宋毅产生了质疑。
收费员不耐烦地解释说：“系统坏了，收费以人工为准。”
这种回答显然让宋毅无法接受。他认为这是明显的欺诈行为，多收45元是不合理的。因此，他拒绝支付385元。
收费员则威胁说：“你不交钱，就等着上高速的黑名单吧。”
后面，另一位女收费员解释说，系统出现故障，导致部分通行记录没有被记录上，所以显示340元，实际是385元。
宋毅听了这个解释，最终选择付款。但在拿到发票后，他再次发现发票上显示的金额依旧是340元。这让他彻底愤怒，认为自己被忽悠了。
气愤的宋毅把这件事发到了网上，引起了广泛关注。他认为收费站多收了他的钱，却无法提供合理的解释和证据，这种行为是不合法的。
那么，从法律角度来看，这件事应该如何认定呢？
《合同法》第四条规定，合同当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。在本案中，宋毅和收费站之间形成了一种服务合同关系，即宋毅支付相应的费用以换取通过高速公路的权利。如果收费站的系统正常工作并显示了340元的费用，而收费员却要求支付385元，这违反了合同法中的公平原则和自愿原则。
除非收费站能够证明系统确实存在故障，并且这种故障导致了计价错误，否则应当以系统显示的价格为准。
《消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。宋毅作为消费者，有权获得准确无误的计费信息，并按照正确的金额支付费用。如果收费站无法提供合理的解释和证据证明385元是合理的费用，那么宋毅有权拒绝支付多出的部分。
《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。收费站作为收费方，有责任提供充分的证据来证明其收费的合理性。如果收费站声称系统故障导致收费金额增加，那么它需要提供相应的证据来支持这一说法。但最后的发票显示340元，这表明收费站未能提供足够的证据来支持其收取385元的合理性。
宋毅的经历在网上引起了广泛的讨论。许多网友表示，高速收费站作为公共服务机构，应该严格遵守法律法规，保障消费者的合法权益。尤其是在信息化程度越来越高的今天，系统故障不应该成为乱收费的借口。
此事件提醒我们，在面对不合理收费时，要勇于维权，依法保护自己的合法权益。同时，也希望相关部门加强监管，确保公共服务的公正、透明，维护社会诚信。
对于这件事，你怎么看？是否也曾遇到过类似的不公平待遇？欢迎在评论区分享你的观点和经历。#深度好文计划#