我们讨论具体的案例的时候，怎会遇到困惑。怎么样讨论案例，讨论哪些内容，如何讨论等问题。本人认为，对于已决的案件的讨论，我们应该超脱一些，不能站在法律关系主体的任何一方。这样才会讨论案件本身，才会️真正对案件的评论分析。
由于讨论者与案例本身与我们没有利害关系。这就可以决定讨论案例的得失。讨论的内容主要包括案例本身的事实认定是否准确、证据与法律程序运用是否正确、适用法律是否正确等。这也就是首席大法官最近所提出的那样：我们主要的目标就是“寻找事实，寻找法律”。
另外，讨论案例毕竟不是开庭，是在讨论案例存在的问题。我们还应该从攻防的角度去辨析，把它作为一个纯粹的案例。所以，讨论案例，要么从案例本身去分析，要么从攻防角度去辨析。这是讨论问题的两个角度。目的只有一个：用最高的评判标准去拷问法院在“寻找事情，寻找法律”的过程中是否存在问题。
最后，从我个人的感受出发，讨论案例时，最好不要出现某些“巧”的东西，因为“巧”，只能一时得逞。比如说，有些律师大谈特谈如果搞证据偷袭，大谈特谈案件以外因素。
来源：黄星永博士
【免责说明：本文仅代表作者个人观点，与本公众号无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本公众号证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本公众号不作任何保证或承诺，请读者仅作参考。】