马谡（190年－228年），字幼常，襄阳宜城（今湖北宜城南）人，侍中马良之弟??，三国时期蜀汉官员、将领。初以荆州从事身份跟随刘备入蜀，历任绵竹县令、成都县令、越嶲太守。“马谡拒谏失街亭”和“诸葛亮挥泪斩马谡”这两则在罗贯中《三国演义》中的小故事被人人皆知，家喻户晓，传送千里。
这两个故事发生在蜀汉建立6年后，诸葛亮兵出祁山，讨伐北魏，诸葛亮派马谡为本部先锋驻守街亭，结果却被曹魏的张颌打败。战争结束后，马谡被捕，在狱中去世，年仅39岁。诸葛亮在马谡去世后亲自前往吊丧，为之涕之，所以可以确定的是，诸葛亮在马谡去世后，确实流眼泪了。那么，诸葛亮斩马谡时，为何要流眼泪呢？
马谡在建兴三年诸葛亮率军讨伐雍闿之际献策说：“南中依恃地形险要和路途遥远，叛乱不服已经很久。即使我们今天将其击溃，明天他们还要反叛。目前您正准备集中全国的力量北伐，以对付强贼，叛匪知道国家内部空虚，就会加速反叛。如果将他们全部杀光以除后患，既不是仁厚者所为，也不可能在短期内办到。用兵作战的原则，以攻心为上，攻城为下;以心理战为上，以短兵相接为下，望您能使其真心归服。”诸葛亮采纳了马谡的建议，在斩杀雍闿之后，依照马谡之言多次赦免孟获，以使南中人心归服，因而诸葛亮在世之日，南方不敢再次反叛。由此可见，马谡的学识还是可以的。
建兴六年，诸葛亮准备出祁山北伐曹魏，以马谡为先锋，驻守街亭。马谡来到街亭，不听副将王平劝谏，又私自违背诸葛亮的行军部署，放弃水源，将部队驻扎在南山之上，部队分置调度混乱不堪。曹魏大将张郃于是趁机断绝马谡军的水源，然后发动进攻，大败马谡。街亭丢失，直接导致诸葛亮进军没了落脚据点，前功尽弃，只好在攻取西县百姓一千多家后回到汉中。
客观来说，作为失街亭的直接责任人（不是第一责任人），马谡罪责难逃，应该受到惩罚。但胜负乃兵家常事，马谡丢失街亭是否应该处死，却有值得商榷的地方。后来蒋琬就曾针对此事，对诸葛亮说：“昔楚杀得臣，然后文公喜可知也。天下未定而戮智计之士，岂不惜乎！”诸葛亮答复说：“孙武所以能制胜于天下者，用法明也。是以杨干乱法，魏绛戮其仆。四海分裂，兵交方始，若复废法，何用讨贼邪！”从诸葛亮的这个答复以及之前的“流涕”中，我们可以看出，诸葛亮的本心或许不想杀马谡，但为了严明法纪，他又不得不杀马谡。换句话说，马谡其实是诸葛亮严明法纪的牺牲品。
此外，我们还应该看到，马谡失街亭，实际上是诸葛亮一手造成的，诸葛亮才是马谡失街亭的第一责任人。刘备生前其实并不看好马谡，临终之时，还曾特意告诫诸葛亮说：“马谡言过其实，不可大用，君其察之！”遗憾的是，对于刘备的临终告诫，诸葛亮颇不以为然。刘备去世后，诸葛亮就调马谡来到自己的身边担任军事参谋，“每引见谈论，自昼达夜”。北伐之时，当时有许多人认为，应该以久经战阵的魏延或吴壹为先锋。然而，诸葛亮最终还是不顾众人意见，独断专行，让缺少行军打战经验的马谡为先锋。诸葛亮既违背了刘备临终告诫，又违背了众人的一致意见，执意重用马谡，终于导致街亭失守，既有揠苗助长之嫌，又有识人不明之失。再者，马谡到街亭后，放弃水源，驻守南山，难道就是一个绝对错误的选择吗？
马谡再如何缺乏行军打战的经验，再如何弱智（实际上他才器过人，一点也不弱智），也不可能没有意识到水源对于军队的重要性。那么，在街亭，他为何会选择放弃水源呢？我们可以猜想一下，马谡之所以会选择放弃水源，驻守南山，极有可能是他认为，诸葛亮的后继大军很快就将到来。而如果诸葛亮的后继大军能够很快赶到，马谡驻守山顶自然要比驻守平地更加有利。只是令马谡没想到的是，诸葛亮的后继大军却迟迟未能赶到，于是他短时间驻守的打算变成了长时间的相持。在这种情况下，张郃断了马谡的水源，令马谡无计可施，只能是以失败告终。由此可见，马谡失去街亭，还有诸葛亮行军迟缓，救援不力之误。?
总之，在马谡失街亭的战役中，诸葛亮既有揠苗助长之嫌，识人不明之失，又有行军迟缓，救援不力之误，负有不可推卸的责任。我们不否认诸葛亮是中国历史上一代杰出的名相，然而，就蜀汉第一次北伐这件事而言，诸葛亮最终把北伐无功而返的责任全部推在马谡失街亭上（亮进无所据，退军还汉中），不仅有失公允，也有让马谡替自己背黑锅之嫌，确实不够厚道。或许正因为此，诸葛亮在斩马谡时，才会“挥泪”。他的落泪，不仅有爱才之意，也有对马谡的愧疚之心。