东西可以乱吃，话不能乱说，玩笑更不能乱开，否则不是惹祸上身，就得破财免灾。
开玩笑致人受伤
今年20多岁的梁强和杨刚都出生在云南省大姚县一个普通村庄，由于两家居住不远，从小到大两人经常打闹玩笑，有时候甚至没轻没重，但因为没有出啥大问题，都认为这样玩笑打闹比较正常，还能增加感情。
2022年3月的一天，百无聊赖的梁强又想到杨刚家去玩耍，于是三蹦两跳地来到杨刚家，在经过杨刚寝室的时候，梁强透过窗户看到杨刚午觉睡得正香，突然灵光一闪，何不想办法捉弄他一下，也顺便逗自己一乐。
以案说法普及法律知识，欢迎阅读。
都说做人越大胆，做事越危险。当时杨刚是仰面朝天睡着，莫名兴奋不已的梁强便拿起窗台上不知何时遗留下来的一次性塑料杯，三两个一摞地向杨刚头上扔去。正在梦乡中的杨刚被这种滋扰突然惊醒，睁开眼睛准备看是谁恶作剧。
这时候杨刚也看清楚是梁强在窗外扔他，两人口吐芬芳斗了一会儿嘴，可能看杨刚实在太困，已经寻到乐趣的梁强也转身回家了。谁知到了第二天，梁强却听到杨刚进了医院的消息，很快杨家人找上门来，提出索赔要求。
原来梁强走后，杨刚又睡了一会儿，等再次醒来之后却发现眼睛极度不对劲，并伴随着剧痛，由于当时天色已晚，杨刚强忍着疼痛直到天明才就医，经诊断为外伤性白内障，外伤性虹膜根部离断，瞳孔闭锁。
不用说，杨刚这个伤害跟梁强扔杯子开玩笑有关，因为造成的伤害不小，杨刚家花了不少钱才勉强出院，但要及时给眼睛做手术才行，否则会造成失明。身体受损还伴随财产损失，再好的关系那也得有个说法啊。
索赔是否有依据
20万对两个家庭来说，都不是小数目，虽然眼睛受伤非小事，但也需要有理有据才行。那么如果梁强坚决不承认系自己弄伤了杨刚的眼睛，究竟该怎样进行判定呢？
这就需要利用事实和相关证据来进行论证，首先要看梁强对杨刚的损害是否存在过错。认定梁强是否存在过错，要基于梁强的主观认识及客观表现，这就要从双方陈述和在案证据在进行佐证。
在主观认识上，梁强经过窗口时发现杨刚在睡觉，于是拿起窗台上的一次性塑料杯投掷杨刚头部，且在杨刚眼睛睁开后依然进行投掷。眼睛是人体最柔弱的部位，任何轻微的伤害都可能导致严重后果，梁强作为成年人应当预计到后果。
其次是否存在因果关系，从双方陈述上来看，杨刚的受伤确实是因为梁强投掷塑料杯造成的。虽然当时杨刚并没有明显的受伤表现，但从医疗诊断结果来看，只有外力才能造成杨刚眼睛受到如此大的伤害。
梁强承认自身有开玩笑向杨刚扔塑料杯，且杯子扔在杨刚睁开的眼睛上的行为，与医院出具的诊断结果外力形成眼睛受伤相吻合，且在杨刚眼睛受伤前后，只有梁强扔杯子的行为与其眼睛受伤有关联，因此是具有因果关系的。
从上述法理可以认定，杨刚的受伤，与梁强的开玩笑行为具有因果关系，且梁强在此过程中存在严重过错，梁强应当为杨刚的受伤承担责任，也就是进行赔偿，这是无法推卸的责任。
但因为杨刚急于筹钱给眼睛手术，且双方是邻里好友关系。从多种角度考量之后，承办法官认为利用调解手段进行处理是最佳方案。2022年4月底，经过当地法院的调解和法官的说理说法，双方最终达成一致调解意见，由梁强向杨刚一次性赔偿经济损失5.5万元，并当庭履行完毕。
存在过错应赔偿
一个玩笑遭索赔20万元，虽然最终赔了5万多，但对于梁强这样的家庭来说，也是天文数字了，到工厂打螺丝也得挣好几年，真是得不偿失。但造成他人损害是必须要赔偿的，这个也是毋庸置疑的。
我国民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。开玩笑导致对方受伤，需要按照双方过错综合来认定责任。
民法典虽然规定了，如果受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。但本案中，杨刚是完全没有责任的，因此梁强应当承担因此造成的损失的全部赔偿责任，因为无论是从其主观认识还是客观表现来看，都是错得离谱。
而且本案中，梁强的行为也不存在免责的情形。根据我国民法典规定，只有因受害人故意造成自身损害，或因致害人的正当防卫以及不可抗力造成损害时，才无需承担责任。
开玩笑导致对方受伤，应当负全部赔偿责任，因为导致他人受伤的过错在于开玩笑造成的。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。所以，梁强赔偿并不冤枉，因为在这起案件中，他的行为已经决定，还真得赔！