据四川内江中院12月15日发布的情况通报，该院经研究决定，依法调整被告人赵永韦被控受贿罪一案的合议庭成员，并由院长、一级高级法官郑治担任审判长。
这是怎么一回事呢？原来，在12月7日内江中院开庭审理赵永韦犯受贿罪一案时，辩护人张庆方律师指出，裁判文书显示该案审判长刘某江曾行贿。
据媒体查证的相关刑事裁定书显示，在2014年底，时任内江中院刑一庭庭长的刘某江，在晋升威远县法院院长一职时，曾向时任内江中院院长熊晓平行贿5万元以示感谢。
……
一个曾经行贿的法官，现在不仅仍能站在审判长的席上断案，且面对的这起案件当事人，竟然还是一个受贿官员！——这是不是有点滑天下之大稽，也太过奇葩了吧？这似乎是在上演着一出当代版的“二刻拍案惊奇”了！
其一，初刻拍案惊奇的是：这位审判长刘某江曾行贿5万元，以感谢帮助过他的前中院院长一事，显然应属于“受贿罪”了吧？
这是因为，我国法律对个人行贿罪立案标准为：“为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任”。
那么，对于法官刘某江曾行贿5万元一事，当时是如何处理的呢？——如果按照这一行贿数额，显然会被判“行贿罪”，则那样的话，就应该锒铛入狱，并同时会被开除公职了，则这样的话，他又如何会现在出现在审判长的位置上呢？这是不是足够令人拍案惊奇的了？
如果刘某江行贿案中，他或有减轻或免除处理的情节，那又是因为什么呢？——但这些是否足可以使得他仍能坐稳法官的位子吗？显然，这里面都有着令人疑惑不解的地方，相关部门显然对此应该公之于众，否则，只会令公众深感惊奇不已了。
其二，二刻拍案惊奇的是：即行贿过的刘某江仍能回归法官职位，但是，当面对一起官员受贿案时，其作为一名曾经的行贿者，不是理当有所回避才对吗？
现在，却是一名曾经行贿过的法官，在主审一位受贿官员，这岂不成了一世的笑谈吗？
除非可以解释成：让曾经的行贿者审理这位受贿者，可以熟门熟路，能更好地审理清楚？——但这样的解释，显然只能视作是一种可笑与可悲的“高级黑或低级红”了吧？
最近，网传中国裁判文书网有可能被法院内网所代替，因此引发不少法律人的质疑——如果对照此事件，不难发现，如果法院的裁判文书等更多是在内网运行，令外界公众无法更好地查询，则还能会像这位律师一样，发现主审受贿案的审判长，竟然还曾是一位行贿者吗？
所以，让法律行走于阳光下，才是建设法治国家的重要一环——否则，没有了阳光之下公众的更好监督，类似“曾经行贿的法官成了受贿案的审判长”这样的“二刻拍案惊奇”之奇葩事件，将来仍然还会一而再、再而三地发生！【原创评论：瑜说还休】